Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 7У-174/2020-(7У-692/2019)[77-157/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Султанова М.И, при помощнике судьи Короленко А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, обвиняемого Даудова О.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Курбанова А.Г, защитника наряду с адвокатом Даудова Р.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Курбанова А.Г. в интересах обвиняемого Даудова О.А. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года

Даудову Омару Абдулгапаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть по 10 февраля 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Курбанов А.Г. считает обжалуемые судебные постановления незаконными. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал требования закона по проверке обоснованности подозрения в причастности Даудова О.А. к инкриминируемым преступлениям. Указывает на неэффективность осуществления предварительного расследования по делу, на отсутствие особой сложности в расследовании уголовного дела. Суд не привел каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Даудов О.А. может скрыться, препятствовать правосудию либо продолжить преступную деятельность. Указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд проигнорировал требования закона и не разрешилвопрос о проведении судебного заседания в отсутствие потерпевших, а также в нарушение требований ст. ст. 293 и 295 УПК РФ, не предоставил обвиняемому последнее слово.

Кроме того, указывает на неправильное исчисление срока содержания под стражей. Срок меры пресечения продлен всего до 11 месяцев 14 суток и оканчивается 8 февраля 2020 года. Однако в судебном решении незаконно указано на продление срока по 10 февраля 2020 года включительно. Указывает, что состояние здоровья Даудова О.А. резко ухудшилось, несмотря на это, суды оставили данный факт без внимания.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит пересмотреть обжалуемые судебные постановления и принять решение об их отмене.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованному материалу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 26.02.2019 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Даудова О.А.

26.02.2019 Даудов О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

01.03.2019 в отношении Даудова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.03.2019 Даудову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 и ч.1 ст. 285 УК РФ.

18.03.2019 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан в отношении Даудова О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовные дела в отношении Даудова О.А. соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия и срок содержания Даудова О.А. под стражей неоднократно продлевались.

9 октября 2019 года Советским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан срок содержания под стражей обвиняемого Даудова Омара Абдулгапаровича продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

16 сентября Даудову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ - приготовление к вымогательству взятки в особо крупном размере; ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями; ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как обоснованно установлено судом, необходимость в мере пресечения на момент рассмотрения ходатайства следователя не отпала, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Судом принято решение о продлении срока содержания Даудова О.А. под стражей ввиду необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления его для утверждения прокурору.

Обоснованность выдвинутых против Даудова О.А. подозрений проверялась судом с учетом представленных доказательств, в том числе протоколов допросов потерпевших ФИО8 и ФИО9 Эти данные не могут повлиять на правильность выводов суда и на законность принятого решения, поскольку на досудебной стадии уголовного судопроизводства данные о возможной причастности лица к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, проверяются без обсуждения достаточности доказательств, без их проверки и оценки.

Суд обоснованно отнесся критически к доводам стороны защиты о том, что Даудов О.А. не намерен угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сославшись на обстоятельства дела, личность обвиняемого, который ранее занимал должность прокурора "адрес"

Довод жалобы о том, что Даудов О.А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не основан на представленных материалах, в которых отсутствуют сведения о заболеваниях, препятствующих содержанию его под стражей в силу постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Вопреки доводам жалобы, сложность уголовного дела и эффективность организации предварительного расследования проверены и оценены судом. Как следует из обжалуемых судебных решений, в одно производство соединены несколько уголовных дел, по которым осуществляется предварительное расследование, по делу допрошено значительное количество лиц. Продление срока содержания под стражей связано с объективными причинами и не обусловлено неэффективностью организации предварительного расследования.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, в том числе указанные в кассационной жалобе, приняты судом во внимание при решении вопроса о продлении Даудову О.А. срока содержания под стражей, который является разумным для окончания расследования, в том числе ознакомления с делом, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

Обстоятельств, не учтенных судом, а также препятствующих продлению срока содержания под стражей, нарушений ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, а также иных требований уголовно-процессуального закона, которые лишили либо ограничили права обвиняемого, при проверке кассационной жалобы не установлено.

Судебные заседания проведены с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо грубых нарушений прав участников процесса, в том числе потерпевших, допущено не было.

Довод защитника о том, что в нарушение требований ст. ст. 293 и 295 УПК РФ обвиняемый был лишен последнего слова, не основан на положениях ч. 6 ст. 108 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ, которые не предусматривают последнего слова обвиняемого, в отношении которого рассматривается вопрос о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционном порядке суд проверил законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы, дал оценку обстоятельствам дела и вынес должным образом мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном исчислении сроков содержания Даудова О.А. под стражей заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Такие нарушения по данному судебному материалу допущены.

В соответствии с требованиями пп.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 ст. 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определить не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказавших медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Исходя из материалов дела, Даудов О.А. задержан в порядке п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ 26 февраля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 10 февраля 2020 года.

7 ноября 2019 года срок содержания обвиняемого Даудова О.А. под стражей продлен до 11 месяцев 14 суток, где суд необоснованно указал действие меры пресечения в виде заключения под стражей по 10 февраля 2020 года включительно, когда последним днем этого срока является 8 февраля 2020 года.

Поскольку судом неправильно определена дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, судебные решения в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года в отношении Даудова Омара Абдулгапаровича изменить:

- срок содержания под стражей считать продленным до 9 февраля 2020 года;

- содержание Даудова О.А. под стражей 9 и 10 февраля 2020 года признать незаконным.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи: В.А. Стадникова

М.И. Султанов