Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-1835/2021[77-1036/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Лукьянцева А.А. по системе видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Лукьянцева А.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лукьянцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2020 года

Лукьянцев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 октября 2019 года по 29 октября 2019 года и с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения под домашним арестом с 30 октября 2019 года по 27 января 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Лукьянцев А.А. признан виновным в том, что 15 октября 2019 года незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере - вещество, содержащее a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0, 60 г.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - вещества, содержащего наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 0, 91г и вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-меилметкатинон) и производного наркотического средства N - метилэфедрона- a - пирролидиновалерофенона, массой не менее 0, 97 г, которые были у него изъяты 25 октября 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянцев А.А. просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что доказательств приобретения наркотического средства именно у него, не представлено. Считает, что в случае сбыта им наркотическим средств, у него было достаточно времени уничтожить изъятые у него в квартире наркотические средства; его действия должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления; в основу приговора незаконно положены показания свидетелей, которые являются сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованы в исходе дела; наркотические средства приобретали с гражданином "Б" совместно.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Лукьянцева А.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Лукьянцева А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Лукьянцева А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показаниях свидетеля Б. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Лукьянцева А.А. и продаже этого наркотического средства другому лицу;

- содержании протокола оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о сбыте Б. наркотического средства ФИО5;

- показаниях свидетеля под псевдонимом " ФИО5" о приобретении в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Б. наркотического средства "соль";

- заключение эксперта о массе вещества, добровольного выданного ФИО5, о том, что это вещество содержит a - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Лукьянцева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сославшись на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

-данные протокола обыска по месту жительства Лукьянцева А.А. об обнаружении и изъятии электронных весов; полимерных пакетов и свертка из отрезка фольги с веществом; свертка изоляционной ленты с содержимым внутри; двух полимерных пакетов, с находящимися в них полимерными пакетами с замками-застежками; банковских карт и двух сотовых телефонов;

- показаниях свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Лукьянцева А.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с замком-застежкой, в котором находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, отрезок фольги с веществом белого цвета, две упаковки с полимерными пакетами с клапанами-застежками, сверток изоляционной ленты с содержимым внутри, полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы, банковские карты и два сотовых телефона;

- заключение эксперта о том, что изъятые в ходе обыска по месту жительства Лукьянцева А.А: вещество в двух полимерных пакетах содержит наркотическое средство героин, массой на момент исследования 0, 91 г; вещество в шести полимерных пакетах и в одном свертке из отрезка фольги содержат наркотическое средство мефедрон (4-меилметкатинон) и производного наркотического средства N - метилэфедрона- a - пирролидиновалерофенон, массами на момент исследования 0, 51 г, 0, 08 г, 0, 09 г, 0, 07 г, 0, 10 г, 0, 10 г, 0, 02 г; на поверхностях электронных весов и в ватном тампоне со смывами с рук, изъятых у Лукьянцева А.А, обнаружены следы производного наркотического средства N - метилэфедрона- a - пирролидиновалерофенона;

- показаниях Лукьянцева А.А. о сбыте наркотических средств на территории КМВ путем раскладки тайников.

Как усматривается из указанных доказательств и правильно установлено судом, наркотические средства были приобретены Лукьянцевым А.А. с целью сбыта и размещены в удобную для сбыта расфасовку. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что наркотические средства по месту жительства хранились для личного потребления, нельзя признать обоснованными.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лукьянцева А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия Лукьянцева А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние ее здоровья, состояние "данные изъяты"

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лукьянцева А.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова