Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-1885/2021[77-933/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Шульгина В.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Тарасенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шульгина В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шульгина В.А. и его защитника-адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2018 года

Шульгин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 22 октября 2018 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 ноября 2017 года по 21 октября 2018 года; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2019 года приговор оставлен без изменения.

Шульгин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 14, 76 граммов в значительном размере, совершенном 2.11.2017 года в г.Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шульгин В.А. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; полагает, что суд незаконно положил в основу приговора показания сотрудников полиции М. А.С. и Г. В.В. в части, в которой свидетели воспроизвели его пояснения, данные в ходе личного досмотра, также показания понятых Ш. О.Ю. и К. Р.Г. в части воспроизведения его пояснений после задержания; утверждает о том, что судом нарушена тайна совещания при постановлении приговора; по мнению автора жалобы, 17.10.2018 года судья, заслушав последнее слово, удалилась в совещательную комнату для постановления приговора, приговор был провозглашен 22.10.2018 года в 16 ч. 30 мин.; в нарушение требований ст.298 УПК РФ 22.10.2018 года судья, будучи в совещательной комнате по рассматриваемому уголовному делу, провела ряд судебных заседаний по другим делам, просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение или переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, назначить 1 год лишения свободы и признать за ним право на реабилитацию за отбытое незаконно наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Шульгина В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Ш. О.Ю, К. Р.Г, Д. А.Р.; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, заключениями экспертиз; иными доказательствами.

В приговоре суд в обоснование вывода о виновности Шульгина В.А. также сослался на показания сотрудников патрульно-постовой службы ОП N1 УМВД по г.Ставрополю М. А.С. и Г. В.В, доставивших Шульгина В.А. в полицию, у которого в ходе личного досмотра было изъято 8 свертков с веществом растительного происхождения, со слов Шульгина, изъятое вещество является наркотическим средством-марихуаной, приобретено им для дальнейшего сбыта.

Однако по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим, показания свидетелей (сотрудников полиции) в части сообщения Шульгиным В.А. о том, что изъятое вещество является наркотическим средством-марихуаной и приобретено им для дальнейшего сбыта, подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей М. А.С. и Г. В.В, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.

Представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора; суд указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам автора жалобы, суд правомерно признал в качестве доказательств показания свидетелей Ш. О.Ю. и К. Р.Г. - понятых, в присутствии которых у Шульгина В.А. было изъято 8 свертков с растительным веществом, показания которых не содержат существенных противоречий по основным моментам, напротив, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Шульгина В.А. судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, также не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела нет.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно показаниям свидетеля Д. А.Р, признанным судом достоверными, Шульгин пообещал ему за 1500 руб. приобрести наркотик, они договорились встретиться 3.11.2017 года. В указанный день Шульгин был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 8 свертков с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество, как определили эксперты, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной).

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Шульгина В.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В кассационной жалобе осужденный указал, что 22.10.2018 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут судья Анисимова О.А, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению Шульгина В.А, провела судебные заседания по другим делам. Утверждение осужденного о нарушении председательствующим тайны совещания при постановлении приговора необоснованно.

Согласно протоколу судебного заседания, 22.10.2018 года в 16 часов 30 минут было продолжено очередное судебное заседание; выслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора; выйдя из совещательной комнаты, суд провозгласил приговор; в 18 часов 22.10.2018 года судебное заседание было завершено (т.2 л.д.115-117). Данных о том, что председательствующий по делу судья, будучи в совещательной комнате именно в этот временной отрезок, рассмотрел другие дела, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Шульгину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Шульгина В.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Следует уточнить срок отбывания Шульгиным В.А. наказания - с 11 января 2019 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания под стражей с 3 ноября 2017 года до 11 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2019 года в отношении Шульгина В.А. изменить:

- исключить из числа доказательств ссылку на показания свидетелей (сотрудников полиции) М. А.С. и Г. В.В. в части сообщения Шульгиным В.А. о том, что изъятое вещество является наркотическим средством-марихуаной и приобретено им для дальнейшего сбыта;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 11 января 2019 года; на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2017 года до 11 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев