Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-1972/2020[77-471/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Харрасовой С.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Левченко М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе представителя Яндиева Ю.А. по доверенности - Мамиловой Х.Х. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 года производство по жалобе представителя Яндиева Ю.А. по доверенности - Мамиловой Х.Х, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. Малгобекского городского прокурора и должностных лиц МО МВД России "Малгобекский" прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 марта 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Яндиева Ю.А. по доверенности Мамилова Х.Х. просит отменить судебные решения и передать материал на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что согласно постановлению от 27 декабря 2011 г. в отношении Яндиева Ю.А. уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено, в связи с чем он и его представитель могут быть участниками производства по уголовному делу; жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ею в интересах Яндиева Ю.А. на основании нотариально оформленной доверенности; считает, что она надлежащим образом уполномочена заявителем на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ; полагает, что принятыми судебными решениями затруднен доступ к правосудию, чем нарушены конституционные права и законные интересы Яндиева Ю.А.

Изучив судебный материал, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему судебному материалу.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Мамилова Х.Х, действуя в интересах Яндиева Ю.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности N06АА0251599, обратилась в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. Малгобекского городского прокурора Республики Ингушетия Кодзоева И.З. от 19 декабря 2019 года и на действия должностных лиц МО МВД России "Малгобекский" Республики Ингушетия, в связи с расследованием уголовного дела N111401.12, возбужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Прекращая производство по жалобе Мамиловой Х.Х, суд указал, что в соответствии с нотариально заверенной доверенностью от имени Яндиева Ю.А, Мамилова Х.Х. не допущена в качестве стороны - участника в уголовное дело.

Согласно приложенной к жалобе Мамиловой Х.Х. нотариально удостоверенной доверенности N06АА0251599, Яндиев Ю.А. уполномочил Мамилову Х.Х. представлять его интересы во всех правоохранительных органах, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому.

В суд первой инстанции к жалобе Мамиловой Х.Х, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, приложена копия постановления следователя от 27 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Яндиева Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, согласно обжалованному Мамиловой Х.Х. в интересах Яндиева Ю.А. постановлению и.о. Малгобекского городского прокурора Республики Ингушетия Кодзоева И.З. от 19 декабря 2019 года (л.м. 9-11), Яндиев Ю.А. является обвиняемым по делу, следовательно, он вправе как лично, так и через представителя, подавать жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Яндиева Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, о чем свидетельствует приложенная копия постановления следователя от 27 декабря 2011 года, наличием полномочий Мамиловой Х.Х, указанных в доверенности Яндиева Ю.А, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Мамилова Х.Х. уполномочена на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Яндиева Ю.А.

Таким образом, суд первой инстанции, прекратив производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ограничил право Яндиева Ю.А. на доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания, не устранив допущенное нарушение закона, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий у Мамиловой Х.Х. на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах доверителя.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными, соответствующими требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 марта 2020 года по материалу в отношении Яндиева Ю.А. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаС.Н.Харрасова А.В.Железный