Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 7У-205/2019[77-22/2019]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Емец Н.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Ибриевой Х.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ибриевой Х.В. в интересах подозреваемой Ящуркаевой М.К.-С. на постановление Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2019 года в отношении

Ящуркаевой М.К.-С, ДД.ММ.ГГГГ несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205-2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 часов 00 минут 26 ноября 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 7 октября 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ибриева Х.В. в интересах Ящуркаевой М.К.-С. просит постановление об избрании меры пресечения отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствовали; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следователь просил жалобу Ящуркаевой М.К.-С. удовлетворить, поскольку отпали основания для содержания ее под стражей. Считает, что выводы суда не мотивированы, мера пресечения избрана только на основании тяжести подозрения, без учёта данных о личности и без исследования обстоятельств, подтверждающих обоснованность подозрения Ящуркаевой М.К.-С. в совершении преступления.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правомерно указано о том, что Ящуркаева М.К.-С. подозревается в совершении тяжкого преступления. Тяжесть обвинения являлась не единственным основанием, учитываемым судом при продлении подозреваемой срока содержания под стражей.

Суд в достаточной степени оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные следователем документы были тщательно изучены судом первой инстанции, и приведены фактические основания о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении мотивированы и убедительны. При этом приняты во внимание данные о личности подозреваемой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при разрешении ходатайства об избрании Ящуркаевой М.К.-С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при рассмотрении апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с пп.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

Исходя из положений чч.9, 10 статьи 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия, суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно материалам ходатайства, Ящуркаева М.К.-С. задержана 26 сентября 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца и этот срок истекает не 26 ноября, а 25 ноября 2019 года в 24 часа.

Поскольку судом неправильно определена дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, судебные решения в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 7 октября 2019 года в отношении Ящуркаевой М.К.-С. изменить:

- считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной по 25 ноября 2019 года включительно.

В остальной части постановление и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи