Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-2250/2021[77-853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Касимова М.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сариева П.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Исаевой У.М. в интересах осужденного Касимова М.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Касимова М.А. и адвоката Сариева П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2020 года

Касимов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 марта 2018 года по 18 марта 2018 года и с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время нахождения под домашним арестом с 18 марта 2018 года по 16 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательства показания свидетеля - следователя Омарова М.М, рапорт сотрудника полиции Абдулганиева Г.Г.;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Касимова М.А. под стражей с 14 марта 2018 года по 18 марта 2018 года и с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 2 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время нахождения под домашним арестом с 18 марта 2018 года по 16 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Касимов М.А. признан виновным в том, что 14 марта 2018 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исаев У.М. в интересах осужденного Касимова М.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Считает, что обвинение в отношении Касимова М.А. основано на недопустимых доказательствах. Указывает, что согласно исследованным в суде доказательствам, медосвидетельствование Касимова М.А. было произведено гораздо раньше, чем его личный досмотр, что свидетельствует о том, что при наличии при себе наркотического средства Касимов М.А. имел реальную возможность от него избавиться; протокол о направлении Касимова М.А. на медосвидетельствование составлен старшим прапорщиком ОП по Советскому району г..Махачкалы Абдулганиевым Г.Г, однако Абдулганиев Г.Г. является сотрудником полиции 1-го полка ППСП УМВД России по г..Махачкале, что также свидетельствует о допущенном нарушении. Судами незаконно отказано в удовлетворении ходатайства Касимова М.А. о проведении дактилоскопической и генетической экспертиз для определения принадлежности имеющихся на изъятом полиэтиленовом пакете отпечатков пальцев и потожировых выделений при том, что Касимов М.А. неоднократно указывал, что Абдулганиев Г.Г. положил ему в карман прозрачный полиэтиленовый пакет, который он также доставал в присутствии понятых. Считает, что приведенные существенные нарушения свидетельствуют о том, что показания свидетелей обвинения не соответствуют действительности, являются надуманными, заведомо ложными с целью сокрытия допущенных в ходе предварительного следствия грубейших требованиях закона; приговор постановлен на недопустимых доказательствах; на исследование в ЭКЦ МВД по РД поступил не тот пакет, который был изъят и упакован в ходе личного досмотра Касимова М.А, следовательно, протокол личного досмотра Касимова М.А, справка об исследовании и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами и подлежали исключению из числа доказательств.

Образцы для сравнительного исследования - смывы с рук Касимова М.А. были изъяты следователем Омаровым М.М. самостоятельно, без привлечения специалиста и свидетелей, спустя более 2-х суток после задержания Касимова М.А, не были упакованы и опечатаны надлежащим образом, учитывая естественные потребности человека, соблюдающего личную гигиену и совершающего намаз, на руках у Касимова М.А. никак не могли оставаться следы наркотического средства, которые можно было бы изъять; указанное свидетельствует о том, что протокол изъятия образцов для сравнительного исследования и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу приговора. Протоколы допросов Касимова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, поскольку адвокат Сулейманов А.О, подписавший готовые бланки эти протоколов, фактически не присутствовал при допросе, что подтверждается ответом Адвокатской палаты РД.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Касимова М.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Касимова М.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

- протокол личного досмотра об обнаружении и изъятии у Касимова М.А. полиэтиленового пакета с белым порошковым веществом;

- показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11 - понятых при досмотре ФИО1 об обстоятельствах изъятия у последнего полиэтиленового пакета с порошковым веществом белого цвета;

- заключение химической экспертизы о весе изъятого при личном досмотре Касимова М.А. вещества, о том, что данное вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности исследованные судом доказательства обоснованно были признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для назначения дактилоскопической и генетической экспертиз, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, недостоверности доказательств, аналогичные доводам кассационной жалобы надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Касимова М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В приговоре не приведены доказательства приобретения Касимовым М.А. наркотического средства. Показания свидетеля ФИО6, в том числе о сообщении осужденным обстоятельств приобретения наркотического средства, судом апелляционной инстанции из числа доказательств обоснованно исключены.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения Касимовым М.А. наркотических средств, осуждение его за незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из приговора. Соответственно, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.

Полагая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ.

Судом время содержание Касимова М.А. под стражей с 16.03.2018 по 18.03.2018 и с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В нарушение ч.1 ст.389.24 УПК РФ без апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции изменил приговор в сторону ухудшения положения осужденного, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, судебные решения в этой части также подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года в отношении Касиомова М.А. изменить:

- исключить осуждение его за незаконное приобретение наркотических средств;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2018 года по 18 марта 2018 года и с 7 октября 2020 года до 2 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения о ставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова