Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 7У-242/2019[77-28/2019]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Заиченко И.А, с участием прокурора Денисова М.О, осужденной Корневой Л.Н, защитника - адвоката Долбня В.В, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Корневой Л.Н. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката Долбня В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года

Корнева Лариса Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.123 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в учреждениях здравоохранения сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Корнева Л.Н. признана виновной в том, что, не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, провела прерывание беременности у ФИО7, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде прекращения течения беременности независимо от срока.

Преступление совершено в июле ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Корнева Л.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.123 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что прерывание беременности квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью лишь в случае, если оно является насильственным действием, совершенным против воли потерпевшей, не имевшей желания совершить прерывание беременности; под тяжкими последствиями, предусмотренными ч.3 ст.123 УК РФ, следует понимать последствия после лечения как результат незаконного аборта; фактическое прерывание беременности произведено врачами гинекологического отделения, а не ею, в связи с чем, содеянное должно квалифицироваться как неоконченное преступление.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Корневой Л.Н. в незаконном проведении искусственного прерывания беременности в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании суда первой инстанции Корнева Л.Н. виновной себя не признала, отрицала совершении каких-либо действий, направленных на прерывание беременности у ФИО7

Однако, из показаний ФИО7 следует, что она, узнав о беременности, поняла, что ребенка воспитать она не сможет, поэтому обратилась к Корневой Л.Н. Далее она подробно описала, какие таблетки ей давала Корнева Л.Н, как она делала ей уколы, в том числе и в матку для ее усиленного сокращения, вставляла в матку катетер а также производила массаж. Целью всех этих действий было прерывание беременности.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются свидетелем ФИО8, сестры потерпевшей ФИО7, свидетелем ФИО9, бабушки потерпевшей, свидетелем ФИО10 о действии на организм беременной женщины лекарственных средств и иных манипуляций, проведенных Корневой Л.Н, заключение судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО7 имел место комбинированный механизм прерывания беременности вне медицинского учреждения: механический и неквалифицированный медикаментозный. Указанные действия привели к развитию воспалительного процесса и прерыванию беременности.

Оценив указанные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Корневой Л.Н. в искусственном прерывании беременности.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление не является оконченным, не основаны на законе, поскольку судом достоверно установлено, что беременность была прервана, прерывание беременности находится в прямой причинной связи с действиями Корневой Л.Н.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, которое выразилось в неправильной квалификации действий осужденной.

Признавая наличие в действиях Корневой Л.Н. квалифицирующего признака "причинение тяжкого вреда здоровью", суд исходил из того, что согласно заключению эксперта, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью выразилось в прерывании беременности.

Вместе с тем, прерывание беременности является признаком объективной стороной преступления, предусмотренного ст.123 УК РФ, и не может учитываться в качестве квалифицирующего признака. Данных о причинении после незаконного прерывания беременности иных тяжких для жизни или здоровья потерпевшей последствий, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Корневой Л.Н. следует переквалифицировать на ч.1 ст.213 УК РФ.

Назначая наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, судебная коллегия полагает необходимым назначить исправительные работы без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года в отношении Корневой Ларисы Николаевны изменить:

- переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.123 УК РФ на ч.1 ст.123 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов