Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 7У-2582/2021[77-943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденной Абляскиной М.И, её

защитника - адвоката Попова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на апелляционное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года и кассационную жалобу защитника-адвоката Попова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего кассационное представление, осужденную Абляскину М.И. и её защитника-адвоката Попова С.В, поддержавших кассационную жалобу и доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Абляскина М.И. признана виновной в том, что с целью освобождения ее от обязанности по уплате коммунальных услуг 25 декабря 2019 года в г. Пятигорске предъявила судебному-приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заведомо подложную справку N 21 от 25 декабря 2019 года на бланке ТСЖ "Березка", вследствие чего было прекращено исполнительное производство по взысканию с нее задолженности перед ТСЖ "Березка" в размере 49 567 рублей 92 копейки.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, просит апелляционное постановление от 16 ноября 2020 года в отношении Абляскиной М.И. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Мотивирует тем, что по окончании прений сторон суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ, не представив Абляскиной М.И. последнего слова, удалился в совещательную комнату и вынес апелляционное постановление.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Попов С.В, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что в действиях Абляскиной М.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, поскольку справка, представленная судебному приставу-исполнителю, не является официальным документом, изготовлена Абляскиной М.И. на чистом листе с печатью ТСЖ "Березка", не наделяет правами и не освобождает от обязанностей, не является основанием для прекращения исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Абляскиной М.И. состава преступления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, то есть по правилам производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ, которая включает статьи 389.1-389.36 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как видно из протокола заседания суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2020 года по окончании прений сторон суд, не предоставив последнее слово Абляскиной М.И, удалился в совещательную комнату и в тот же день вынес апелляционное постановление (л.д. 194-195).

Непредоставление подсудимому последнего слова п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относит к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в непредоставлении осужденной Абляскиной М.И. последнего слова, могло повлиять на исход дела, не может быть устранено судом в кассационном порядке, поэтому является основанием отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Соблюдая установленные ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ ограничения, суд кассационной инстанции не входит в оценку доводов кассационной жалобы об отсутствии в действиях Абляскиной М.И. состава преступления, которые подлежат тщательной проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

М.А. Чекмарев