Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 7У-2707/2021[77-1045/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Султанова М.И, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осуждённого Проскурякова А.А, защитника - адвоката Колесниковой Е.В, потерпевших ФИО12, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу защитника осуждённого Проскурякова А.А. - адвоката Колесниковой Е.В, представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осуждённого Проскурякова А.А. и его защитника Колесниковой Е.В, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО12, возражавшей по доводам жалобы и представления, потерпевшего ФИО6, не пожелавшего выразить свою позицию, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года

Проскуряков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определён самостоятельный порядок следования осуждённого в колонию-поселение. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

С Проскурякова А.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счёт компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО12 в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей.

За потерпевшими ФИО12 и ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Проскуряков А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Колесникова Е.В, выражая несогласие с оценкой доказательств судом, приводя цитаты рецензии специалиста и свою оценку доказательств, указывает, что выводы судов не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суды не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре суда не указано по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; материалы уголовного дела сфальсифицированы следователем; сторона защиты была лишена возможности ознакомится с протоколом осмотра места происшествия до момента ознакомления с материалами уголовного дела; судом апелляционной инстанции не верно установлена личность осуждённого и нарушено право на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника ФИО9 наряду с адвокатом; судья апелляционной инстанции до удаления в совещательную комнату высказал суждения о совершении осуждённым преступления, о полноте собранного материала уголовного дела, а также отказал в удовлетворении ходатайства о снятии дела с апелляционного рассмотрения, что, по мнению защитника, свидетельствует о предвзятости. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. указывает, что нарушение водителем Проскуряковым А.А. правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и наступление смерти ФИО11, при этом суд, квалифицировав действия Проскурякова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, не указал, что в результате действий Проскурякова А.А. причинён тяжкий вред здоровью ФИО6 Суд апелляционной инстанции оставил данные обстоятельства без внимания и оценка законности приговора в части квалификации действий Проскурякова А.А. судом второй инстанции не дана. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО12 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения либо усилить назначенное наказание, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу приведенных правовых позиций судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.

Вместе с тем, из записи аудиопротоколирования судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что председательствующий, при обсуждении заявления осуждённого об отказе от защитника, допустил суждения о совершении Проскуряковым А.А. преступления (файл 1 03 2020_09_16 17-15-03, 29-33 секунды записи), тем самым предрешив вывод о виновности Проскурякова А.А. до удаления в совещательную комнату.

Приведённые обстоятельства исключали возможность последующего рассмотрения уголовного дела в отношении Проскурякова А.А. судьёй Краснопеевым С.В, однако судья в нарушение требований ч.1 ст.62 УПК РФ от рассмотрения дела не устранился и рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать, что судья Краснопеев С.В. при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам в полной мере был свободен и независим от ранее высказанного им мнения, а апелляционное постановление является объективным и непредвзятым.

Невыполнение правил о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих безусловному отводу, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу ограничений, установленных ч.7 ст.401.16 УПК РФ, иные доводы кассационных жалобы и представления подлежат оставлению без рассмотрения.

Отменяя апелляционное постановление и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности Проскурякова А.А, характер предъявленного ему обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что Проскуряков А.А, находясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Проскурякова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года в отношении Проскурякова Алексея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Проскурякова Алексея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 12 октября 2021 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

М.И. Султанов