Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 7У-280/2019[77-42/2020-(77-75/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Асатряне В.А, которому поручено ведение протокола судебного заседания

с участием:

прокурора Денисова М.О, адвоката Овчарова В.В. в защиту интересов Пучкова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Овчарова В.В. в интересах обвиняемого Пучкова А.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Овчарова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда первой инстанции, апелляционного постановления с признанием дальнейшего содержания Пучкова А.С. под стражей до 23 декабря 2019 года незаконным, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года в отношении

Пучкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 4 сентября 2019 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Овчаров В.В. в интересах обвиняемого Пучкова А.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Утверждает, что фактически срок содержания под стражей обвиняемого Пучкова А.С. в виде 2 месяцев 27 суток истекает 1 сентября 2019 года, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения отсутствовали, необходимости в продлении срока содержания под стражей не имелось ввиду отсутствия достаточных оснований. Суд апелляционной инстанции после удаления в совещательную комнату в нарушение требований ст. ст. 14, 15, 294, ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ инициировал предоставление стороной обвинения новых доказательств и приобщил их при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Тем самым были нарушены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. В нарушение уголовно-процессуального законодательства судом не рассматривалась возможность применения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Данные об отсутствии сведений о наличии у Пучкова А.С. какого-либо имущества надуманны, так как судебными материалами не подтверждаются, следовательно, выводы суда о невозможности избрания в качестве меры пресечения залога необоснованны. Возможность проведения запланированных следователем мероприятий по уголовному делу при избрании Пучкову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста не опровергнута.

Проверив судебный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы ходатайства об обвинении Пучкова А.С. в совершении нескольких тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, возможности воспрепятствования им производству по делу путем оказания давления на свидетелей, которые находятся от него в зависимости в силу трудовых отношений, являются его знакомыми или родственниками.

Такое обоснование судебного решения соответствует ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и согласуется с положениями п. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающими возможность заключения лица под стражу с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Пучкова А.С. по состоянию здоровья или по иным причинам в условиях следственного изолятора, не установлено.

Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Эффективность предварительного расследованная правомерно признана обоснованной.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (л. д. 109-113, 159-164), возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату осуществлено с учетом позиции сторон, которые этому не возражали. Далее в судебном заседании с ходатайствами о приобщении к судебному материалу документов обратились как сторона защиты, так и сторона обвинения, судом данные ходатайства удовлетворены. Сторонам предоставлена возможность выразить свою позицию относительно заявленных ходатайств. Приобщенные документы исследованы с участием сторон. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом права на состязательность сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 статьи 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, Пучков А.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 5 июня 2019 года.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением суда от 7 июня 2019 года срок задержания Пучкова А.С. в период с 5 по 7 июня 2019 года, равный 2 суткам, зачтен в срок содержания под стражей, мера пресечения избрана до 4 августа 2019 года.

Постановив продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, суд фактически продлил общий срок содержания под стражей до 1 сентября 2019 года, ошибочно указав, что мера пресечения продляется до 4 сентября 2019 года.

С учетом продления срока содержания под стражей постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 сентября 2019 года, содержание Пучкова А.С. под стражей 1 и 2 сентября 2019 года следует признать незаконным.

Срок, на который продлен срок содержания под стражей -1 месяц, общий срок -2 месяца 27 суток, и дата, до которой продлена мера пресечения противоречат друг другу, поэтому допущенные ошибки подлежат исправлению исходя из общего срока содержания под стражей.

Вместе с тем, в дальнейшем, 3 сентября 2019 года и 4 декабря 2019 года срок содержания Пучкова А.С. под стражей продлевался, с учетом изменения, внесенного апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2019 года в постановление от 4 декабря 2019 года, Пучкову А.С. содержание под стражей заменено на домашний арест. Все указанные решения вступили в законную силу, в настоящем производстве никем не обжалованы.

По этим основаниям судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о признании срока содержания Пучкова А.С. до 23 декабря 2019 года незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 года в отношении Пучкова Александра Сергеевича изменить -

указать о продлении срока содержания под стражей на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

Содержание Пучкова А.С. под стражей 1 и 2 сентября 2019 года признать незаконным.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный