Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 7У-40/2020-(7У-362/2019)[77-89/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Чекмарева М.А, при секретаре - помощнике судьи Мельниковой К.О, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Абулашева М.А, его

защитника-адвоката Байрамуковой Т.А, защитника осужденного Гафалаева З.В. - адвоката Десятовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденных Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. - адвоката Баркаева М.Б. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Абулашева М.А, его защитника-адвоката Байрамуковой Т.А, защитника осужденного Гафалаева З.В. - адвоката Десятовой О.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждены по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы: Абулашеву М.А. на срок 4 года, Гафалаеву З.В. на срок 3 года 8 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком: Абулашеву М.А. в 4 года, Гафалаеву З.В. в 3 года 8 месяцев, в течение которых осужденные обязаны не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за ними контроль.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденные Абулашев М.А. и Гафалаев З.В. освобождены из-под стражи в зале суда.

Постановлено взыскать солидарно с Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. в пользу ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб в размере 3 220 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года приговор суда от 4 марта 2019 года изменен, постановлено:

- исключить применение ст. 73 УК РФ;

- считать Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в вымогательстве, т.е. в требовании передачи чужого имущества с применением насилия, а также с угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима: Абулашеву М.А. - на 4 года и 1 месяц, Гафалаеву З.В. - на 3 года 9 месяцев;

- зачесть время предварительного содержания под стражей в срок наказания, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня: Абулашеву М.А. - с 26 по 28 мая 2017 года и с 14 сентября 2018 года по 4 марта 2019 года, Гафалаеву З.В. с 12 апреля 2018 года по 4 марта 2019 года;

- избрать Абулашеву М.А. и Гафалаеву З.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Абулашева М.А. под стражу в зале суда;

- исчислять срок отбывания наказания Абулашевым М.А. со дня провозглашения апелляционного определения, а Гафалаеву З.В. - с момента фактического исполнения приговора.

В части разрешения гражданского иска потерпевших ФИО4 и ФИО3 приговор отменен с передачей дела в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абулашев М.А. и Гафалаев З.В, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, признаны виновными в том, что в период с марта 2015 года по март 2017 года в "адрес" "адрес" группой лиц по предварительному сговору с применением к ФИО3 насилия и с угрозой применения насилия, демонстрируя раскладной нож, незаконно требуя передачи им денежных средств и золотых украшений, принадлежащих его семье, получили от ФИО3 частями денежные средства и золотые украшения на общую сумму 2 720 000 рублей, чем причинили ФИО4 и ее семье ущерб в особо крупном размере.

В кассационной жалобе защитник осужденных Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. - адвокат Баркаев М.Б, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит отменить: постановление Каспийского городского суда от 14 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом; постановление Каспийского городского суда от 1 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об ошибочном признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу; приговор Каспийского городского суда от 4 марта 2019 года в отношении Абулашева М.А. и Гафалаева З.В.; апелляционное определение от 24 апреля 2019 года и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Утверждает, что ФИО3 по своей инициативе добровольно выносил из дома золотые изделия и сдавал их в ломбард, а вырученные деньги расходовал вместе с Абулашевым М.А. и Гафалаевым З.В. Стоимость золотых украшений, вынесенных ФИО3 из своего дома, не установлена. В приговоре конкретно не указаны денежные суммы и золотые украшения, которые выносил ФИО3 из своего дома, а также точное время их передачи Абулашеву М.А. и Гафалаеву З.В, применения ими насилия к ФИО3 и выражения угроз применения насилия. Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", показания потерпевших ФИО16 данные на предварительном следствии, перенесены из обвинительного заключения в приговор без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору. Суд в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об ошибочном признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу, об исследовании протоколов очных ставок между ФИО3 и Абулашевым М.А, ФИО3 и Гафалаевым З.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы кассационной жалобы и все производство по делу согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По уголовному делу в отношении Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела.

Абулашев М.А. и Гафалаев З.В. в период совершения преступления, за которое они осуждены, то есть с марта 2015 года по март 2017 года, были несовершеннолетними, то есть не достигшими восемнадцатилетнего возраста.

Особенности производства по уголовным делам регламентированы главой 50 УПК РФ, включающей ст.ст. 420-432 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 УПК РФ требования гл. 50 УПК РФ применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обусловлены необходимостью обеспечения для них, в связи с психо-возрастными особенностями личности несовершеннолетних, повышенных процессуальных гарантий от незаконного и необоснованного уголовного преследования, в том числе права на защиту.

К числу особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних относятся обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 421 УПК РФ, а также участие их законных представителей в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, предусмотренное ст.ст. 426 и 428 УПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ, устанавливаются:

возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные обстоятельства его личности;

влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в деле им разъясняются права, предусмотренные ч. 2 ст. 426 УПК РФ:

знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

присутствовать при предъявлении обвинения;

участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

представлять доказательства;

по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Вопреки требованиям ст. 420 УПК РФ, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. осуществлено без особенностей, установленных гл. 50 УПК РФ, без доказывания обстоятельств, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.

В частности, к участию в досудебном производстве по уголовному делу не привлечены законные представители Абулашева М.А. и Гафалаева З.В.

Заявление Абулашева М.А. от 5 июня 2017 года, согласованное с адвокатом Баркаевым М.Б, об отказе от законного представителя (т. 1, л.д. 15) не освобождает следователя от обязанности производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего с особенностями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

Допуск законного представителя Абулашева М.А. к участию в судебном заседании не восполняет нарушенные на предварительном следствии процессуальные права, установленные законом для несовершеннолетних, а лишь подтверждает факт осуществления досудебного производства с отступлением от соответствующих правовых гарантий.

Вопрос о допуске к участию в производстве по уголовному делу законного представителя Гафалаева З.В. на предварительном следствии и в суде вообще не обсуждался.

Однако, из положений ст. 420 и других статей гл. 50 УПК РФ не следует, что достижение подозреваемым, обвиняемым к моменту возбуждения уголовного дела и дальнейшего производства по делу возраста 18 лет освобождает следователя от обязанности соблюдения гарантий и обеспечения повышенных процессуальных прав, установленных гл. 50 УПК РФ.

Несмотря на производство предварительного следствия с такими нарушениями уголовно-процессуального закона, прокурор "адрес" утвердил обвинительное заключение и направил порядке ст. 221 УПК РФ уголовное дело в суд, который, не усмотрев оснований для его возвращения, рассмотрел дело по существу и постановилобвинительный приговор.

Между тем, обвинительное заключение, составленное по результатам предварительного следствия с существенными нарушениями прав лиц, обвиняемых в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд апелляционной инстанции, не выявив существенные нарушения уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, лишь изменил приговор в отношении Абулашева М.А. и Гафалаева З.В, подлежащий отмене с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суд и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Допущенные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, а также посредством нового его рассмотрения судом первой или апелляционной инстанции.

Следовательно, приговор суда от 4 марта 2019 года и апелляционное определение от 24 апреля 2019 года подлежат отмене с возвращением уголовного дела в отношении Абулашева М.А. и Гафалаева З.В. прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Абулашеву М.А. и Гафалаеву З.В. апелляционным определением в целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку Абулашев М.А. и Гафалаев З.В. обвиняются в совершении особо тяжкого корыстно-насильственного преступления по предварительному сговору, за которое они были осуждены к реальному лишению свободы, ранее содержались под стражей, отбывали наказание в исправительной колонии общего режима, есть основания полагать, что при возвращении уголовного дела прокурору они могут скрыться от органов предварительного следствия.

Положительные характеристики Абулашева М.А. и Гафалаева З.В, факт привлечения их к уголовной ответственности впервые, наличие у каждого постоянного места жительства не позволяют рассчитывать на возможность обеспечения их надлежащего поведения посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело возвратить прокурору "адрес" Республики Дагестан на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 18 апреля 2020 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев