Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 7У-52/2020-(7У-405/2019)[77-88/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Султанова М.И, при помощнике судьи -

секретаре судебного заседания Мельниковой К.О, с участием:

прокурора Епишина В.В, заявителя - Дорохова В.П, его

защитника - адвоката Ждановой Е.И, представителя потерпевшего - "данные изъяты"

адвоката ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления Дорохова В.П, его защитника-адвоката Ждановой Е.И, поддержавших кассационную жалобу, представителя потерпевшего - "данные изъяты" - адвоката ФИО6, возразившего доводам кассационной жалобы, прокурора Епишина В.В, полагавшего судебные постановления подлежащими частичной отмене с передачей материала в этой части на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

24 июня 2019 года в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство и.о. руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО7 от 20 июня 2019 года о разрешении отмены постановления старшего следователя указанного следственного отдела ФИО8 от 6 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела N на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство и.о. руководителя следственного органа ФИО7 мотивировано тем, что в настоящее время в рамках предварительного следствия возникли новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, так как по уголовному делу необходимо выполнение перечисленных в нем следственных и иных процессуальных действий.

5 июля 2019 года постановлением Новоалександровского районного суда ходатайство и.о. руководителя следственного органа ФИО7 удовлетворено.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года постановление Новоалександровского районного суда от 5 июля 2019 года изменено: из резолютивной части исключен абзац о направлении постановления прокурору "адрес" для исполнения. В остальном постановление суда оставлено без изменения, а апелляционные представление и жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дорохов В.П, как лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит постановление суда от 5 июля 2019 года и апелляционное постановление от 10 сентября 2019 года отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что предварительное следствие, вопреки ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, длилось чрезмерно долго. Уголовное дело N прекращено законно и обоснованно по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию, с чем согласилась прокуратура "адрес". Ходатайство и.о. руководителя следственного органа ФИО7 от 20 июня 2019 года не содержит конкретных сведений, подлежащих дополнительному расследованию, не подтверждено материалами. В соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Произвольное возобновление прекращенного уголовного дела создает для него постоянную угрозу уголовного преследования, на недопустимость которого неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 5 июля 2005 года N 328-О, от 24 июня 2008 года N 358-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1214-О-О, от 10 февраля 2016 года N 223-О.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по истребованному материалу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В данном случае такое нарушение закона усматривается.

Уголовное дело N по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено 26 февраля 2010 года по событиям в период с 22 февраля 2008 года по 17 сентября 2008 года (л.д. 20-21).

Уголовное дело N в отношении Дорохова В.П. и Трояна С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, было возбуждено 19 октября 2011 года по событиям в период с 1 января 2009 года по 16 марта 2010 года (л.д. 22-25).

Указанные уголовные дела 6 ноября 2018 года были соединены в одно производство с присвоением соединенному делу N (л.д. 26).

Уголовное дело N прекращено 6 декабря 2018 года старшим следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО8 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 34-54).

Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу, в силу ч. 3 ст. 214 УПК РФ, возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В действующей редакции уголовного закона максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 196 УК РФ, является лишение свободы на срок до шести лет, а санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ - лишение свободы на срок до десяти лет.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Срок давности, установленный п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ УК РФ, составляет десять лет после совершения тяжкого преступления.

В ходатайстве и.о. руководителя следственного органа ФИО7 о разрешении отмены постановления от 6 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела N вопрос о сроках давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на день обращения в суд не затрагивается.

В постановлениях о возбуждении уголовных дел и о прекращении соединенного уголовного дела ст. 196, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым принято решение, приведены без указания соответствующей редакции федерального закона, позволяющей определить сроки давности привлечения по ним к уголовной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая отмену постановления о прекращении уголовного дела, не обсудили вопрос о сроках давности уголовного преследования с учетом ч. 3 ст. 214 УПК РФ.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона могли повлиять на исход рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления от 20 июня 2019 года о прекращении уголовного дела N, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные решения подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить указанные нарушения закона, с учетом положений ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ тщательно проверить доводы ходатайства руководителя следственного органа и Дорохова В.П, в том числе об отсутствии в ходатайстве сведений, подлежащих дополнительному расследованию, вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года отменить, материал по ходатайству и.о. руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отмены постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов