Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 7У-750/2020[77-283/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Султанова М.И, при помощнике судьи Короленко А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.

следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК по СКФО Дягилева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Терещенко Д.А. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Заколюжного Р.С. в интересах подозреваемого Хомутова В.А. о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела ГСУ СК по СКФО Дягилева К.В. от 6 июня 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Хомутова В.А. и Терещенко Д.А.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 4 октября 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терещенко Д.А, выражая несогласие с состоявшимся постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с незаконностью. Заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано адвокатом Заколюжным Р.С, затрагивает его права и интересы, так как этим постановлением помимо Хомутова В.А. возбуждено уголовное дело в его отношении. При таких обстоятельствах, суд должен был известить его о дате и времени рассмотрения жалобы, чего сделано не было. Тем самым, он был лишен возможности отстаивать свои интересы при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Законность, обоснованность и справедливость решения суда предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление, в частности, заявителя, его защитника или представителя о месте и времени рассмотрения жалобы. Подлежат также извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, к которым, в частности, относится лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и в защиту интересов которого в досудебном производстве адвокатом подана в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Вместе с тем, каких-либо данных об извещении подозреваемого Терещенко Д.А. о рассмотрении жалобы адвоката Заколюжного Р.С. в представленных материалах не содержится.

Таким образом, в нарушение требований закона, Терещенко Д.А, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением следователя от 6 июня 2019 года, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и высказаться по изложенным в жалобе заявителя - адвоката Заколюжного Р.С. - доводам.

Таким образом, постановленные решения по судебному материалу являются незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 октября 2019 года по жалобе адвоката Заколюжного Р.С. в интересах подозреваемого Хомутова В.А. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрсова

М.И. Султанов