Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-4175/2021[88а-4736/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбатенко В.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г.

по административному делу по административному иску Горбатенко В.Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Касьянову С.И, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений должностных лиц, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителей Горбатенко В.Ф. Горбатенко Е.В. и Горбатенко В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Касьянову С.И, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений должностных лиц, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что 7 июня 2019 г. Промышленным РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя 5 июня 2019 г. о взыскании денежной суммы в размере 1 361 800 рублей с Озова М.Д. в пользу Горбатенко В.Ф, в ходе исполнения которого 30 июля 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы по месту работы ООО " "данные изъяты"". 31 июля 2019 г. взыскателем направлено ходатайство о проведении проверки своевременности удержания денежных средств по исполнительному документу в бухгалтерии ООО "данные изъяты"", которое формально удовлетворено постановлением от 19 сентября 2019 г, однако фактически не исполнено, о чем взыскателю стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства в октябре 2019 г, между тем удержания денежных средств из заработной платы должника Озова М.Д. более одного месяца не производились и на расчетный счет взыскателя не перечислялись. В связи с этим 15 октября 2019 г. взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника - старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление от 29 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы. 19 ноября 2019 г. взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на постановление Щедриной Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы, по результатам рассмотрения которой начальником отдела - старшим судебным приставом Малоштановой М.С. 2 декабря 2019 г. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной с пропуском срока. Горбатенко В.Ф. полагал о нарушении закона и своих прав взыскателя по исполнительному производству, просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Касьянова С.И. в связи с непроведением проверки удержания денежных средств по исполнительному документу в ООО " "данные изъяты"";

- постановление от 29 октября 2019 г. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы Горбатенко Е.В. на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И.;

- постановление от 2 декабря 2019 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Малоштановой М.С об отказе в рассмотрении по существу жалобы Горбатенко Е.В.;

- действия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, ее заместителя Щедриной Ю.А, выразившееся в вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя, а также их бездействие, выразившееся в непринятие должных мер к проведению судебным приставом-исполнителем Касьяновым С.И. проверки своевременности удержания денежных средств в ООО " "данные изъяты"", непринятие мер административной ответственности к директору ООО " "данные изъяты"".

- возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедрину Ю.А. устранить допущенные нарушения закона.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г, в удовлетворении требований Горбатенко В.Ф. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Горбатенко В.Ф, поданной 31 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 7 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Зиновой М.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника Озова М.Д. денежных средств в сумме 1 361 800 рублей, исполнительный лист направлен по месту работы должника ООО " "данные изъяты"" для производства удержаний.

31 июля 2019 г. взыскателем направлено ходатайство о проведении проверки своевременности удержания денежных средств по исполнительному документу в бухгалтерии ООО " "данные изъяты"", которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 г, между тем удержания денежных средств из заработной платы должника Озова М.Д. более одного месяца не производились и на расчетный счет взыскателя не перечислялись.

В связи с этим 15 октября 2019 г. взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника - старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление от 29 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

19 ноября 2019 г. взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на постановление Щедриной Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы, по результатам рассмотрения которой начальником отдела - старшим судебным приставом Малоштановой М.С. 2 декабря 2019 г. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной с пропуском срока.

Разрешая требования Горбатенко В.Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуального срока на подачу административного иска в отношении постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 29 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы Горбатенко Е.В. на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И, а также об отсутствии ходатайства и доказательств уважительных причин для его восстановления. В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Касьянова С.И. в связи с непроведением проверки удержания денежных средств по исполнительному документу в ООО " "данные изъяты"" судом указано о проведении данной проверки согласно акту от 5 февраля 2020 г, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя. При отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. от 2 декабря 2019 г. судом указано о соблюдении компетенции и установленных сроков его вынесения, а также на отсутствие нарушений прав взыскателя в связи с отказом в рассмотрении его жалобы по пропуску срока ее подачи в порядке подчиненности. Иные требования Горбатенко В.Ф. оставлены без удовлетворения судом первой инстанции с учетом их производного характера от вышеперечисленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что административным истцом был пропущен срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 29 октября 2019 г, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. от 2 декабря 2019 г. является законным и прав взыскателя не нарушает, а судебным приставом-исполнителем Касьяновым С.И. незаконное бездействие не допущено.

Судебная коллегия полагает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими установленным обстоятельствам административного дела, а также нормам процессуального права.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба считается неподанной.

Приведенные положения процессуального закона не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований в части оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. от 2 декабря 2019 г, которым отказано в рассмотрении жалобы Горбатенко В.Ф. поданной 19 ноября 2019 г, по причине пропуска срока подачи такой жалобы. Вместе с тем, вопреки приведенным в административном иске и апелляционной жалобе доводам, судебными инстанциями срок обращения взыскателя с жалобой в порядке подчиненности не был проверен. При этом судами было установлено, что постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 29 октября 2019 г. было получено взыскателем 5 ноября 2019 г. Следовательно, 10-ти дневный срок, исчисляемый в рабочих днях с указанной даты, истекал 19 ноября 2019 г, что указывает о соблюдении Горбатенко В.Ф. срока на обжалование постановления в порядке подчиненности.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав взыскателя в связи с проведением проверки исполнения требований исполнительного документа по месту работы должника согласно акту от 5 февраля 2020 г. и с отсутствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку административный иск был подан взыскателем почтовым отправлением 19 декабря 2019 г, что указывает на то, что проверка, о проведении которой ходатайство взыскателя направлено 31 июля 2019 г, состоялась после обращения в суд. Между тем, какие-либо обстоятельства и суждения судов о том, что в период с 31 июля 2019 г. и до 19 декабря 2019 г. исполнительный документ своевременно и правильно был исполнен по месту работы должника, что указывало бы на соблюдение прав административного истца как взыскателя, отсутствуют.

О неправильном толковании норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции указывают также выводы об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств уважительных причин для его восстановления в отношении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 29 октября 2019 г. Соблюдение срока обращения в суд является одним из обстоятельств, подлежащих установлению судом в административном судопроизводстве самостоятельно, независимо от заявления административного ответчика о пропуске такого срока, а предпринятые Горбатенко В.Ф. меры к защите своего права путем подачи в порядке подчиненности жалобы, в рассмотрении которой было отказано, свидетельствуют о необходимости рассмотрения таких требований по существу. Не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводов административного иска относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) и постановлений, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, что предусмотрено пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, дав оценку законности и обоснованности по мотивам их принятия по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. отменить, административное дело направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2021 г.