Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-4301/2021[88а-4868/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева А.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Дандаева А.Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дандеев А.Х. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по изъятию на проверку содержания священной книги Корана, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2020 г. в камере, где содержится Дандаев А.Х, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, по письменному указанию административного ответчика - УФСИН по Хабаровскому краю, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю него был незаконно изъят Коран (3 экземпляра) на предмет проверки содержания в них экстремистских материалов, что нарушает правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, нормы уголовно-исполнительного законодательства, а также противоречит законодательству о свободе совести и религиозных объединений, о противодействии экстремизму, предусматривающим, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами. В части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей административный истец заявил об отказе в судебном заседании 25 ноября 2020 г, письменное заявление об этом от 17 ноября 2020 г. поступило в суд 3 декабря 2020 г.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 ноября 2020 г. требования Дандаева А.Х. удовлетворены, действия УФСИН России по Хабаровскому краю по изъятию на проверку содержания священной книги Корана 17 февраля 2020 г. признаны незаконными, в части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы производство прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 марта 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Дандаева А.Х, поданной 27 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта суда второй инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Дандаев А.Х. осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2009 г. по статьям 279, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

17 февраля 2020 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по акту у Дандаева А.Х. изъята религиозная литература, в том числе Коран 3 экземпляра.

Указанные обстоятельства были предметом спора по административному иску Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в отказе отправки письма адвокату, продлении профилактического учета, в изъятии религиозной литературы и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (административное дело 2а-400/2020 Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики).

По текущему спору требования были заявлены к УФСИН России по Хабаровскому краю по основаниям выдачи указания исправительному учреждению на изъятие религиозной литературы у осужденных.

Удовлетворяя требования Дандаева А.Х. о признании незаконными действий по изъятию для проверки трех книг Корана на предмет содержания в них экстремистских материалов, суд первой инстанции исходил из предусмотренного законом и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения права Дандаева А.Х. как осужденного пользоваться религиозной литературой и прямо установленного статьей 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" правила о том, что Коран и цитаты из него не могут быть признаны экстремистскими материалами. Прекращая производство по делу в части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей, суд исходил из заявления Дандаева А.Х. об отказе от указанной части административных исковых требований в судебном заседании 25 ноября 2020 г.

С такими выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, признав решение постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, которым было заявлено ходатайство об обеспечении его участия путем использования системы видео-конференцсвязи. В целях обеспечения данного ходатайства, судом 18 ноября 2020 г. направлено обращение в Центральный районный суд г. Хабаровска об обеспечении видеоконференц-связи на 25 ноября 2020 г. на 09 часов 00 минут по московскому времени. При этом определение о рассмотрении заявленного представителем административного ответчика ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи судом не выносилось и лицам, участвующим в деле, его копия не направлялась. Не выясняя вопрос, получено ли Центральным районным судом г. Хабаровска его обращение, не дожидаясь ответа из указанного суда о наличии либо отсутствии технической возможности обеспечения видео-конференцсвязи, не сообщив административному ответчику о невозможности либо возможности удовлетворения его ходатайства, суд рассмотрел дело без участия представителя административного ответчика, тем самым нарушил его право на участие в рассмотрении дела, что является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на содержание административного иска Дандаева А.Х, который просил только о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, от которого в дальнейшем в судебном заседании отказался, а требования к УФИН России по Хабаровскому краю в части признания действий по изъятию трех книг Корана в установленном порядке в письменном виде не были приняты к производству, исправительное учреждение, фактически осуществившее изъятие Корана по поручению УФИН России по Хабаровскому краю, к участию в деле не привлекалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 марта 2021 г. не усматривает.

Положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь, что предусмотрено частью 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Приведенные нормы процессуального права были нарушены судом первой инстанции, что повлекло отмену судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Как правильно указано судом второй инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о невозможности осуществления видео-конференцсвязи по техническим причинам, а также отсутствует согласие администартивного ответчика на рассмотрение административного дела в его отсутствие, напротив, от ходатайства о проведении видео-конференцсвязи УФИСН России по Хабаровскому краю не отказывалось, имело намерения реализовать свои процессуальные права, однако фактически не было допущено судом в заседание, поскольку даже в случае невозможности проведения видео-конфренцсвязи об этом административному ответчику не доведено, судебное заседание не было отложено с предложением административному ответчику обеспечить явку его представителя по месту нахождения суда.

При таком положении судебная коллегия находит, что наличие надлежащего извещения УФИСН России по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о соблюдении процессуальных прав административного ответчика и указывает на ограничение доступа к правосудию, что недопустимо.

Судебная коллегия также отмечает, что отказ административного истца от части требований должен сопровождаться разъяснением суда о правовых последствиях такого отказа, что в данном случае не нашло своего отражения в письменном отказе Дандаева А.Х. от 17 ноября 2020 г. либо в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2020 г.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, неустранимыми и по своему характеру влекущими безусловную отмену решения суда с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку, не уведомив УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что видео-конференцсвязь в помещении Центрального районного суда г. Хабаровска не состоится в назначенное время, куда был приглашен представитель административного ответчика, судом первой инстанции допущено неизвещение о месте проведения судебного заседания.

При таком положении, оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям материального и процессуального закона, у кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2021 г.