Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-4378/2021[88а-4874/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева А.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г.

по административному делу по административному иску Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решений 17 апреля 2019 г. и действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, по признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по переводу в строгие условия отбывания наказания, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что Дандаев А.Х. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 9 января 2018 г, начало срока наказания у него исчисляется с 3 апреля 2008 г. После отбывания наказания в строгих условиях в течение 10 лет по его заявлению 12 апреля 2018 г. он был переведен в обычные условия отбывания наказания, однако, 17 апреля 2019 г. комиссией административного ответчика на него наложено взыскание в виде водворения на 10 суток в ШИЗО, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поводом для применения к нему такого наказания послужило то, что 7 апреля 2019 г. при проведении обыска его камеры была найдена в туалетной кабине в пакете для технической туалетной бумаги флэш-карта, полученная им в посылке из дома, и изъята. С постановлениями комиссии и администрации учреждения от 17 апреля 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания административный истец не соглашался, полагая их незаконными и необоснованными, изъятие из камеры флэш-карты считал устроенной провокацией с целью лишения его свидания с семьей 2 раза в год, телефонных звонков, трех посылок и трех бандеролей в год по национальному признаку. Полагал, что в отношении него применено три наказания за одно нарушение, при этом взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, административной комиссией при наложении на него взысканий не учтено то, что за 11 лет он не имел взысканий, серьезных повторяющихся нарушений Правил внутреннего распорядка, не учтена ненамеренность совершенного нарушения, его объяснительная, в которой он не стал отрицать того, что именно он выбросил в мусорный пакет в туалете эту флэш-карту памяти.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 15 июля 2019 г. требования Дандаева А.Х. о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2019 г. решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции, поскольку требования Дандаева А.Х. о признании незаконным и отмене постановления от 17 апреля 2019 г. о переводе из обычных строгие условия отбывания наказания рассмотрены не были, правовая проверка по ним не проводилась, доказательственная база не собиралась, решение по нем не выносилось.

При новом рассмотрении административного дела определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 января 2020 г. по ходатайству представителя административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника колонии ФКУ ИК-6 Синицын Д.А, как должностное лицо, принимавшее участие в привлечении Дандаева А.Х. к дисциплинарной ответственности, обязанности которого данным спором затрагиваются.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 5 февраля 2020 г. требования Дандаева А.Х. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г. названное решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции, поскольку административное дело после самоотвода судьи рассмотрено другим судьей того же суда в отсутствие решения о передаче административного дела в его производство (в незаконном составе суда).

При втором новом рассмотрении дела решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 октября 2020 г. требования Дандаева А.Х. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Дандаева А.Х. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Дандаева А.Х, поданной 2 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Дандаев А.Х, осужденный по статьям 279, 317, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, с 9 января 2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбытия наказания осужденный Дандаев А.Х. 10 января 2018 г. был ознакомлен под роспись, в том числе с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается его распиской, содержащейся в личном деле, копия которой представлена в материалы дела. В этот же день ему на руки выдана наглядная агитация, в числе которых указан перечень вещей, разрешенных к использованию и хранению осужденными, а также перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать.

За период отбывания наказания Дандаев А.Х. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поощрений не имеет, на него налагались взыскания в виде четырех выговоров, которые погашены.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2019 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведен по утвержденному графику плановый обыск камеры, в которой содержится Дандаев А.Х, в результате которого в туалетной кабинке камеры в почтовом полиэтиленовом пакете, прикрепленном к правой стенке туалетной кабинки, был обнаружен и изъят запрещенный к хранению осужденными предмет - USB - флэш-накопитель (oltra max/4GB), о чем составлен акт N 1237.

По факту изъятия 7 апреля 2019 г. флэш-карты старшим специалистом ОСПРО проведена проверка и составлена справка 16 апреля 2019 г.

При проведении проверки по факту обнаружения запрещенного предмета опрошены сотрудники, составившие рапорта-майор внутренней службы Н.Н. Иванов и прапорщик внутренней службы А.А. Богомолов, которые подтвердили обстоятельства обнаружения запрещенного электронного носителя информации и пояснили, что перед проведением обыска Дандаеву А.Х. было предложено добровольно сдать запрещенные к хранению предметы, на что последний заявил, что таких предметов у него не имеется.

В письменных объяснениях, данных сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 10 апреля 2019 г, Дандаев А.Х. пояснил, что 5 апреля 2019 г. получил бандероль и обнаружил в коробке с наушниками флэш-карту, которую бросил в пакет с технической бумагой в туалете и забыл об этом.

Из описи вложения в почтовую бандероль от 20 марта 2019 г. в адрес Дандаева А.Х. следует, что ему были направлены 10 наименований в общей сложности 18 единиц предметов, в том числе, наушники 1 комплект, флэш-карта в описи не значится.

Из письменных пояснений ФИО6, ФИО7 следует, что в 2018 - февраль 2019 г.г. администрацией исправительного учреждения допускалось получение флэш-карты с видеофильмами для просмотра в камере.

17 апреля 2019 г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на которой принято ходатайство о применении к осужденному мер взыскания в виде водворения Дандаева А.Х. в штрафной изолятор на 10 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем имеется выписка из протокола от 17 апреля 2019 г. N 12.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 апреля 2019 г. N 27 за допущенное злостное нарушение режима содержания к осужденному Дандаеву А.Х. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Данное постановление объявлено Дандаеву А.Х. 17 апреля 2019 г, от подписи в котором он отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.

На постановлении о применении к осужденному Дандаеву А.Х. взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток имеется заключение медицинского работника от 23 апреля 2019 г. о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО, Дандаев А.Х. принят в штрафной изолятор 23 апреля 2019 г. в 15 часов 00 минут.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 апреля 2019 г, по представлению администрации исправительной колонии, Дандаев А.Х, как допустивший злостное нарушение режима содержания, привлеченный к ответственности постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 17 апреля 2019 г. N 27 за нарушение установленного порядка отбывания наказания с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 апреля 2019 г. на основании решения административной комиссии учреждения (протокол от 17 апреля 2019 г. N 4) Дандаев А.Х. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 17 апреля 2019 г.

Указанное постановление объявлено Дандаеву А.Х, от подписи в котором отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.

Разрешая требования Дандаева А.Х. и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация учреждения производила досмотр бандероли Дандаева А.Х. и допустила получение им флэш-карты, отнесенной в силу закона к предметам, запрещенным для хранения и использования осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, тогда как Дандаев А.Х. полученную флэш-карту не хранил при себе, не использовал ее, а через сутки после получения выбросил в мусорный пакет, так как не знал, что с ней делать, при этом правилами внутреннего распорядка на осужденного обязанность выдавать находящиеся у него запрещенные предметы не установлена.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, признав их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и доказательствами, собранными по делу, не подтвержденными. С учетом установленного факта обнаружения в камере у Дандаева А.Х. запрещенного предмета, получение которого он признавал в письменных объяснениях при разбирательстве проступка, а также в суде, называя источником приобретения почтовую бандероль, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о допущенном административным истцом нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе исходя из осведомленности последнего о том, какие предметы являются запрещенными для хранения и использования осужденными, что подтверждается его распиской от 10 января 2018 г. Установление такого факта при изложенных обстоятельствах позволило суду апелляционной инстанции признать оспариваемые постановления и действия административного ответчика по наложению взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, полагает их основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Положениями частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к названным Правилам в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать, входят средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника.

В соответствии с пунктами 48, 49 тех же Правил осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Правом изъятия у осужденных вещей, запрещенных к использованию в исправительном учреждения, обладает администрация исправительного учреждения.

В силу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, что предусмотрено статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного кодекса мер взыскания в полном объеме наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья, что предусмотрено частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, в частности, изготовление, хранение или передачу запрещенных предметов, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Приведенные нормы права в их совокупности предполагают ряд правовых последствий для осужденного, нарушившего установленные правила внутреннего распорядка исправительного учреждения путем изготовления, хранения или передачи запрещенных предметов, включающих в себя назначение ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток при отсутствии медицинских противопоказаний, с одновременным признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в случае назначения перечисленных в законе видов взыскания, и, как следствие, перевод в строгие условия отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции по материалам административного дела проверены основания и порядок применения к Дандаеву А.Х. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком до 10 суток, доказательства соблюдения которых были представлены административным ответчиком, при этом взыскание наложено в установленные законом сроки, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, наличия одного предшествующего взыскания (действующего), личности осужденного и его поведения.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы административного истца о применении к нему необоснованно строгой меры дисциплинарной ответственности, а доводы о применении за одно нарушение трех взысканий отклонены как несостоятельные, поскольку наступившие последствия в виде признания Дандаева А.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания наказания не являются мерами взыскания.

Вышеуказанные доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда, каких-либо новых обстоятельств, не принятых ранее во внимание, не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе его собственноручные объяснения, подтверждают нарушение Дандаевым А.Х. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В то же время ссылка на отсутствие в его деянии намеренного характера, на неосведомленность о том, какие действия надлежит совершить при получении запрещенного предмета, на забывчивость, а также на выраженное нежелание хранить запрещенный предмет либо владеть им, так как флэш-карта была выброшена в мусор, и на невозможность использовать ее в условиях лишения свободы, сами по себе не исключают наличия в действиях осужденного нарушения Правил, вместе с тем, они были учтены административным ответчиком при определении меры взыскания. Более того, из обстоятельств досмотра камеры осужденного следует, что ему перед началом было предложено сдать имеющиеся запрещенные предметы, на что Дандаев А.Х. заявил об их отсутствии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в нарушении разумного срока судопроизводства, неоднократной отмены решений судов при апелляционном рассмотрении дела, отсутствии прений и реплик, а также вызове заинтересованного лица для участия в судебном заседании заместителя начальника колонии ФКУ ИК-6 Синицына Д.А. подлежат отклонению, поскольку апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2019 г. и от 4 августа 2020 г, постановленные с участием в судебном заседании Дандаева А.Х, им обжалованы не были и являются вступившими в законную силу судебными актами, участие заинтересованного лица в судебном заседании является его правом, в то же время с учетом доводов апелляционной жалобы Дандаев А.Х. воспользовался своими процессуальными правами, подав письменные возражения на апелляционную жалобу, а также изложив свои возражения устно в ходе судебного заседания. Кроме того, Дандаев А.Х. дал пояснения суду апелляционной инстанции по возникшим вопросам, его возражения и пояснения были выслушаны судом в полном объеме, не прерывались, каких-либо ходатайств о дополнениях к ранее изложенным доводам административный истец не заявлял, о своем намерении воспользоваться правом выступления в прениях и правом реплики не указывал, при таком положении его процессуальные права на участие в судебном заседании, длившемся 1 час 10 минут, и на выражение своей правовой позиции нельзя признать нарушенными. Более того, как следует из аудиопротокола судебного заседания от 9 апреля 2021 г. председательствующим после завершения выступлений сторон и заинтересованного лица, ответов на вопросы, было разъяснено право дать дополнительные пояснения (1 час 07 минута записи), о которых лица, участвующие в судебном заседании, не заявили.

Иные доводы жалобы Дандаева А.Х. не опровергают наличие в его действиях нарушения Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таком положении, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2021 г.