Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-4470/2021[88а-4931/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевелевой Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Шевелевой Г.В, Жабиной Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева Г.В, Жабина Л.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по государственной регистрации.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" (ныне "данные изъяты") площадью 489 кв.м с видом разрешенного использования под ведение огородничества, расположенного по адресу: "адрес", район жилого "адрес" на основании постановления администрации г. Пятигорска от 24 марта 2011 года N 137 и договор купли-продажи от 24 марта 2011 года, по 1/2 доли в праве соответственно. 7 сентября 2020 года Шевелева Г.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", однако уведомлением от 17 сентября 2020 года регистрация права собственности Шевелевой Г.В. (1/2 доли в праве) была приостановлена в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах округа с режимом охранной зоны, данным ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка аннулированы, объект снят с государственного кадастрового учета. Шевелева Г.В, Жабина Л.А. полагали приостановление государственной регистрации незаконным, так как законодательный запрет на приватизацию земельных участков не распространяется на принадлежащий им земельный участок с видом разрешенного использования для ведения огородничества. Кроме того, доводы о снятии земельного участка с кадастрового учета "данные изъяты" считали несостоятельными, так как спорный земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 г. требования Шевелевой Г.В, Жабиной Л.А. удовлетворены частично, решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 17 сентября 2020 г. о приостановлении государственной регистрации права 1/2 доли общей долевой собственности Шевелевой Г.В. на земельный участок, площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность осуществить регистрацию права 1/2 доли общей долевой собственности Шевелевой Г.В. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г. решение суда отменено в части признания решения от 17 сентября 2020 г. незаконным и возложения обязанности осуществить государственную регистрацию права долевой собственности Шевелевой Г.В, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении таких требований отказано. В остальном это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевелевой Г.В, поданной 10 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, согласно имеющимся в административном деле материалам реестрового дела от 11 декабря 2020 г. с заявлением о проведении регистрационных действий Шевелевой Г.В. были предоставлены договор купли-продажи от 24 марта 2011 г. N837, заключенный между администрацией г. Пятигорска Шевелевой Г.В. и Жабиной Л.А, а также постановление органа государственной власти (местного самоуправления) от 24 марта 2011 г. N 837, согласно которым административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве соответственно) передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 489 кв.м и с видом разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: "адрес".

17 сентября 2020 года регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" приостановлены, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственный регистрации недвижимости", а также в связи с отсутствием кадастрового учета объекта недвижимости, о регистрации прав на который обратился заявитель, что противоречит части 4 статьи 26 и части 2 статьи 14 названного Федерального закона.

При этом не соответствие по содержанию федеральному закону представленных Шевелевой Г.В. документов выразилось в том, что курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", несмотря на принятие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной, в силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации, не утратил силу.

Удовлетворяя требования Шевелевой Г.В, суд исходил из того, что основания для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали, поскольку фактически договор купли-продажи состоялся, денежные средства были внесены, административные истцы пользуются до настоящего времени земельным участком открыто и добросовестно в соответствии с его целевым назначением, сам земельный участок к числу ограниченных в обороте не отнесен, так как курорты на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены из состава особо охраняемых природных территорий, а Положение о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 г. N 14, запрета на предоставление земельного участка под огородничество в собственность граждан не содержит. Кроме того, суд на основании справки ООО " "данные изъяты"" от 15 декабря 2020 г. пришел к выводу о тождественности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной, не утратил силу, в связи с чем, административный ответчик обоснованно указывал на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в границах города Пятигорска.

Кроме того, выводы суда второй инстанции основаны том, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю в связи с истечением срока действия временного статуса сведений, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" снят с государственного кадастрового учета, тождественность его земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" не подтверждена, исключительно постановка земельного участка на государственный кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шевелевой Г.В. полагает верными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела и соответствующими нормам материального, процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственный регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц, что предусмотрено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственный регистрации недвижимости".

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату 28 августа 2012 г.) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровых учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственный регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Наличие оснований для приставления государственный регистрации права, а также факт кадастрового учета объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены к регистрации права собственности подлежат проверке государственным регистратором в ходе правовой экспертизы представленных документов, в том числе заявления.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, из заявления о государственной регистрации права Шевелевой Г.В. от 7 сентября 2020 г. и приложенного постановления органа местного самоуправления от 24 марта 2011 г. N 137 следует о том, что о административным истцом заявлены притязания в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существование которого как объекта недвижимости записями ЕГРН не подтверждена.

Более того, уточнив требования, Шевелева Г.В. и Жабина Л.А. просили признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав и возложить обязанность осуществить ее на основании заявления от 7 сентября 2020 г, содержащего волеизъявление по оформлению права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", и приложенных к нему документов, что противоречит приведенным положениям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственный регистрации недвижимости", а также части 7 статьи 1 названного Федерального закона, согласно положениям которой только государственный кадастровый учет путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Более того, идентичность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" относимыми и допустимыми доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждена, а в возражениях на кассационную жалобу опровергается административным ответчиком с приведением различных координат характерных точек границ названных земельных участков.

При таком положении, приостановление государственной регистрации прав на земельный участок, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, является законным, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что последовавший по истечении срока приостановления государственной регистрации отказ в государственный регистрации права собственности на земельный участок, который не мог быть оспорен путем уточнения административного иска в судебном порядке в связи с несвоевременным направлением административным ответчиком заявителю сообщения об этом, подлежат отклонению, поскольку указанное не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в случае, если административный истец полагает о нарушении своих прав.

Иные доводы кассационной жалобы в части неправильного применения статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" с учетом Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данном случае правового значения не имеют, поскольку сам по себе факт исключения курортов из числа особо охраняемых природных территорий, а также правило о том, что земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков не изымаются и не выкупаются (за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота), не могут повлечь удовлетворения требований Шевелевой Г.В. и Жабиной Л.А. в отношении снятого с кадастрового учета земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что введенная Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ статья 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которой оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, на момент принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственный регистрации права 17 сентября 2020 г. и разрешения спора по существу судом первой инстанции, не действовала.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 августа 2021 г.