Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-5168/2021[88а-5546/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кириченко Я. П. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Я.П. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к МВД по КБР о признании незаконным принятого по итогам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации заключения от 23.09.2020, которым выданный ему 24.01.2001 Урванским РОВД КБР паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 N признан недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что выводы проверки о том, что он в установленном порядке по вопросу принятия гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался, гражданином Российской Федерации не является, которые послужили основанием принятия обжалуемого заключения, являются необоснованными, признанный недействительным паспорт был выдан ему взамен ранее выданного 01.10.1994, который, в свою очередь, был выдан на основании свидетельство о рождении, правовые основания для признания его недействительным не имеется, он являлся гражданином Российской Федерации, что подтверждается наличием водительского удостоверения, постановкой на воинский учет и наличием военного билета. Оспариваемое заключение нарушает его конституционные права на недопустимость лишения гражданства, а также иные права, в том числе, право на получение бесплатной медицинской помощи как гражданину РФ. Просил обязать административного ответчика выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 31.03.2021, административные исковые требования Кириченко Я.П. удовлетворены в полном объеме. Суды со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Приказ МВД СССР от 15.05.1975 N 0320 "О введении в действие Инструкции о Порядке обязанности органов внутренних дел по осуществления выдаче, обмена гражданам паспортов 1974 года", действующих в период выдачи в 1994 году паспорта Кириченко Я.П, а также факта его выдачи в 1994 году и замене в 2001 году, что само по себе, по мнению судов свидетельствует о наличии оснований документирования паспортом гражданином Российской Федерации и проведении соответствующих проверочных мероприятий при их выдаче и замене, пришли к выводу о необоснованности и незаконности заключения о признания паспорта недействительным.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическими обстоятельствам дела, при принятии решений судами неверном применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.06.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Кириченко Я.П. родился 06.06.1975 в Республике Грузия. Признанный недействительным паспорт серии 83 N, выданный Урванским РОВД КБР 24.01.2001, выдан в порядке замены паспорта серии IV-ВЕ N, выданного ОВД Урванского райисполкома КБАССР ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации Кириченко Я.П. был зарегистрирован 06.12.1996 по адресу: "адрес" КБР, "адрес" (в соответствии со сведениями домовой книги), с 13.02.2001 по указанному адресу имеет регистрацию по указанному адресу черед органы внутренних дел.

При обращении Кириченко Я.П. с заявлением о замене паспорта серии 83 N, выданного Урванским РОВД КБР 24.01.2001, отделом миграции ОМВД России по Урванскому району МВД по КБР установлено, что по состоянию до 06.02.1992 Кириченко Я.П. и его родители проживающими на территории Российской Федерации не значились, в 2010 у родителей Кириченко Я.П, умерших в 2010 и 2011 годах, изъяты и уничтожены паспорта, поскольку были документированы ими в нарушение установленного порядке.

В базе данных сведения о приобретении Кириченко Я.П, либо его родителями гражданства Российской Федерации не имеется.

На воинский учет Кириченко Я.П. поставлен 26.03.2003, обращение в лечебное учреждение зарегистрировано в 2018 году.

Судам доказательств постоянного нахождения на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 (проживания, регистрации, обучения, нахождения на учете в лечебных учреждениях, отношения к воинской обязанности на период достижения и по окончанию призывного возраста и т.д.) административным истцом не представлено.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, которые на основании Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 N 78-В09-25).

Материалами дела установлено, что административный истец получить гражданство в упрощенном порядке в установленном порядке не обращался. По его утверждениям он прибыл на территорию Российской Федерации из Грузии в пятилетнем возрасте (родился в 1975году, следовательно прибыл в Российскую Федерацию в 1980 году) и с этого времени проживал у своей тети в г. Нарткала Кабардино-Балкарской Республики Российской Федерации.

Официально Кириченко Я.П. был зарегистрирован 06.12.1996 по адресу: г. Нарткала Кабардино-Балкарской Республики, "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ был вправе получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, либо в судебном порядке установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1980 года, однако в суд за установлением юридического факта административный истец также не обращался, поэтому он не мог быть признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортом гражданина России.

Иные доказательства принадлежности к гражданству Российской Федерации получены (оформлены) административным истцом на основании паспорта от 2001 года.

Доказательства наличия оснований приобретения административным истцом гражданства в силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" по состоянию на 1994 года, а также его получение в упрощенном порядке, административным истцом не представлено, тогда как административный ответчик, проведя соответствующую проверку пришел к выводу об их отсутствии, наличие паспортов, выданных в 1994 и 2001 годах без каких либо предусмотренных законом оснований отношения к гражданству Российской Федерации, что судами должной мотивированной судебной оценки не получило.

Принимая решение об удовлетворении требований Кириченко Я.П. суды исходили из того обстоятельства, что административному истцу дважды выдавался паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно должностными лицами органов внутренних дел проводились соответствующие проверки, которыми не установлено фактов, препятствующих выдаче упомянутого документа Кириченко Я.П.

Как указал суд первой инстанции в решении, учитывая тот факт, что в 1994 и 2001 году истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, предполагается, что у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), в его мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (пункты 1-4 части 4 статьи ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса) не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, положения Кодекса административного судопроизводства являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Требования, установленные приведенными нормами права судами выполнены не были, основывая свои выводы на предположениях, суды надлежащей оценки доказательствам, представленным административным ответчикам не дали, основанием для признания незаконным оспариваемого административным истцом заключения должностных лиц органа внутренних дел по мнению судов явилось то, что при проведении проверки вина должностных лиц, выдававших паспорт гражданина Российской Федерации Кириченко Я.П. в 1994 и 2001 не установлена.

Вывод судов ошибочен, противоречит приведенным выше нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в сфере гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку суды, удовлетворяя требования административного истца не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного ответчика о законности и обоснованности оспариваемого административным истцом решения и представленным доказательствам, суды фактически отказали административному ответчику в защите его прав, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства и разрешить данный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.07.2021.