Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-5192/2021[88а-5547/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Семёнова Виталия Алексеевича, Семёновой Любови Алексеевны к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заинтересованные лица Отдел Министерства внутренних дел России по Ипатовскому городскому округу, Правительство Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Синкиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административных истцов Семенова О.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семёнов В.А. и Семёнова Л.А. обратились в Ипатовский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа Ставропольского края, с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по соблюдению требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, поскольку автомобильная дорога общего пользования по улице Голубовского г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, в котором проживают административные истцы, не соответствует требования пунктов 5.3.1. и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, просили обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в срок до 31.08.2021.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2021, требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, пунктов 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского (от пересечения с "адрес" городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского (от пересечения с улицей Лесной до пересечения с рекой Калаус) г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" - а именно обочина не должна иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, и возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности, приводит доводы о том, что администрацией и управлением по работе с территориями выполнено ряд мер, направленных на соответствие требований дорог муниципального образования требованиям государственных стандартов, заключены муниципальные контракты на выполнение соответствующих работ, которые в отношении ряда дорог общего пользования выполнены, и в дальнейшем в счет их исполнения дороги муниципального образования будут приведены в надлежащее состояние; возлагая на административного ответчика обязанности, суды не учли, что для их исполнения необходимы дополнительные бюджетные средства, которые у администрации отсутствуют и имеются иные вопросы местного значения, подлежащие разрешению, суды фактически допустили вмешательство в деятельность органа исполнительной власти, а также не установили какие именно права и законные интересы административных истцов затрагиваются предметом спора.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.06.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.07.2021.

От административных истцов поступили возражения в которых они полагают судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судом первой инстанции судебный акт, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 3 статьи 15 данного федерального закона предусмотренное обеспечивание осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления, что также предусмотрено подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения по Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12.12.2017, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, приведенных в таблице А.2 приложения А, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. одним из таких дефектов является возвышение обочины над проезжей частью.

Пунктом 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Суды установили, что такие несоответствия в виде возвышения обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра имеются на автомобильной дороге по улице Голубовского города Ипатово, что не оспаривалось административными ответчиками.

Исходя из статуса и полномочий административных ответчиков, а также фактических установленных судами обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу, что несоответствие упомянутого участка автодороги установленным ГОСТ Р 50597-2017 требованиям возникло в виду ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. То обстоятельство, что в 2020 году управлением заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог муниципального образования, не свидетельствует об отсутствии бездействия, поскольку на момент обращения административных истцов в суд, а также принятия обжалуемых судебных актов дефекты имели место и устранены не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы несоответствие дорог муниципального образования требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, напрямую затрагивает права и законные интересы административных истцов, проживающих на территории данного муниципального образования и пользующихся данными дорогами.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Такая обязанность на административных ответчиков была возложена.

Установленные судом первой инстанции сроки исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений составляли 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложенные судом первой инстанции обязанности, которые надлежит выполнить ответчикам исполнимы в силу требований федерального законодательства, а также регламента деятельности административных ответчиков, вмешательство в деятельность органов исполнительной власти при этом отсутствует, поскольку административные истцы самостоятельно разрешат вопросы, направленные на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания по такой категории дел, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.07.2021.