Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-5224/2021[88а-5543/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Савиной Н.В. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г.

по административному иску Савиной Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Савина Н.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что вступившим 13 августа 2019 г. в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 ноября 2018 г. требования Савиной Н.В. к ООО СК "Орбита" о признании страховым случаем прекращения туроператорской деятельности и взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены, однако после подачи заявления о выдаче исполнительного листа 3 сентября 2019 г. фактически исполнительный лист был выдан лишь в конце февраля 2020 г, что повлекло превышение разумных сроков исполнения судебного акта и задержку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

В ходе разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Савиной Н.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к производству суда определением судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. названный административный иск возвращен по тем основаниям, что Савина Н.В. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с данным административным иском.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. определение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савиной Н.В, направленной через суд первой инстанции 25 июня 2021 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 5 июля 2021 г, ставится вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении административного иска в суд первой инстанции со стадии принятия к производству, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. Савиной Н.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При этом согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности. К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как следует из содержания административного иска Савиной Н.В. вступившим в законную силу решением суда удовлетворены ее исковые требования к ООО СК "Орбита" о признании страховым случаем прекращения туроператорской деятельности и взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом основанием присуждения компенсации, по доводам административного иска, является несвоевременная выдача исполнительного листа.

Возвращая административный иск Савиной Н.В, судья исходил из того, что

судебный акт, принятый по гражданскому делу, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает денежного обязательства у Российской Федерации, ее субъекта либо муниципального образования, указав, что на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Савина Н.В. не относится к числу лиц, имеющих право на обращение с заявлением о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок.

С таким обоснованием суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что период нарушения срока выдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное законом право на присуждение компенсации.

Полагаю о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы.

Как усматривается по содержанию требований Савиной Н.В. и приведенного в административном иске их обоснования, предметом спора является присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащие рассмотрению в судах в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", тогда как требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в административном иске отсутствовали.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок, что предусмотрено пунктом 7 части 2 статьи 1 названного кодекса, то есть нарушение любого из названных прав может быть самостоятельным предметом административного искового заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям, следовательно, у судьи при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда отсутствовали основания для изменения предмета административного иска Савиной Н.В.

При этом из приведенных выше положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Савина Н.В. являлась одной из сторон гражданского судопроизводства, предъявила требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что административный иск подан ненадлежащим лицом, что послужило к его возвращению, является необоснованным.

При таком положении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и препятствующие реализации права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. отменить, материал по административному иску Савиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Ставропольский краевой суд для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрения требований по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова