Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-5293/2021[88а-5582/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Кудряшова В. Г. на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 г. Ессентуки 31.10.2019 по итогам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю

УСТАНОВИЛА:

31.10.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 10 по СК) обратилась к мировому судье судебного участка N 3 г. Ессентуков с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудряшова В.Г. недоимки по начисленным пеням несвоевременно уплаченного транспортного налога за 2017 год в размере N руб. В обоснование заявления представлены учетные данные о наличии транспортных средств должника, налоговое уведомление от 14.07.2018 N 25018638, в котором исчислен к уплате транспортный налог за 2016, 2017, 2018 годы в размере N руб. за каждый год, требование N 37336, сформированное по состоянию на 11.04.2019, в котором указаны исчисленные к уплате пени по транспортному налогу в размере N руб, программный расчет сумм налоговых обязательств и задолженности, расшифровка задолженности.

31.10.2019, рассмотрев заявление МИФНС России N 10 по СК, мировым судьей судебного участка N 3 г. Ессентуки вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Кудряшова В.Г. недоимку по пеням транспортного налога за период 2017 года в размере N руб. и государственную пошлину в размере N руб.

Судебный приказ направлен Кудряшову В.Г. по почте 31.10.2019, сведения о получении, неполучении отсутствуют, лично судебный приказ получен Кудряшовым В.Г. в секретариате мирового судьи 22.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом Кудряшов В.Г. обжаловал его в кассационном порядке (кассационная жалоба подана мировому судье 08.06.2021, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.07.2021), приведя доводы о несогласии с его вынесением, отсутствии задолженности и выбытии транспортных средств из его владения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя требования налогового органа, мировой судья не учел положения указанных выше норм права. Так, фактически налоговый орган обратился с заявлением о взыскании пеней по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 39 127, 95 руб, тогда как за указанный налоговый период размер транспортного налога составил 97 665 руб, что не соответствует порядку исчисления пеней, установленный частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования не являлись бесспорными, фактически расчет образовавшейся задолженности отсутствовал, представленная выкипировка программного обеспечения к расчету задолженности к требованию от 11.04.2019 не позволяет судье самостоятельно исчислить обоснованность требований заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем образовались пени за период 2017 года в таком размере из представленных доказательств не усматривается.

Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по настоящему делу отсутствовал, что исключало возможность удовлетворения заявления о вынесении судебного приказа, а наличие между взыскателем и должником спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, следует также из доводов кассационной жалобы, - постольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 г. Ессентуки 31.10.2019 о взыскании с Кудряшова В.Г. недоимки по пеням транспортного налога за период 2017 года в размере N руб. и государственной пошлины в размере N руб, подлежит отмене.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки от 31.10.2019, которым с Кудряшова В. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю взысканы недоимка за период 2017 года по транспортному налогу физических лиц в виде пени в размере N руб. и государственная пошлина в размере N руб. - отменить.

Заявленные требования могут быть предъявлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова