Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-1270/2021[88-2243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ивановой Л.В, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" к Гусеновой Уздият Аллаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке наследования, по кассационной жалобе Гусеновой Уздият Аллаевны на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по РД") обратилось в суд с иском к Гусеновой У.А. о взыскании в порядке наследования причиненного ущерба, указав, что 17 марта 2018 г. в городе Каспийск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, под управлением Курбанова Р.М, и автомобиля ВАЗ 217030, под управлением Гусенова Г.М. В результате ДТП Гусенов Г.М. скончался. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДТП произошло по вине Гусенова Г.М. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, застрахованного по полису ООО СК "Согласие". Страховая компания осуществила выплаты в размере 400000 рублей, стоимость же восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 173 800 рублей. Наследником Гусенова Г.М. является его супруга, которая приняла наследство в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Экополис". Просили взыскать с Гусеновой У.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой, которая составляет 773 800 рублей.

Решением Кайтагского районного суда от 20 марта 2019 г. исковые требования ФКУ "ЦХиСО МВД по РД" удовлетворены частично, с Гусеновой У.А. в пользу федерального казенного учреждения - "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 50000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по РД" Карчигаевой М.А, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела в результате ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 под управлением водителя Курбанова P.M. и автомобиля ВАЗ 217030 под управлением водителя Гусенова Г.М, который от полученных в результате ДТП травм скончался, был поврежден автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, принадлежащий истцу.

Виновником ДТП признан Гусенов Г.М. Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП, составляет 1173800 рублей.

На основании заявления собственника автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Наследником, принявшим наследство после смерти Гусенова Г.М, является Гусенова У.А, наследство состоит из 100% доли в уставном капитале ООО "ЭКОПОЛИС".

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина в результате виновных действий причинителя вреда, носит имущественный характер, не связана с личностью должника, данное обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале общества, составляет 50000 рублей - размер уставного капитала общества.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, составленное на основании анализа финансового состояния ООО "Экополис", пояснения проводившего экспертизу эксперта, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым действительная стоимость унаследованной доли в уставном капитале ООО "Экополис" составляет 50000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом Судебная коллегия отмечает, что согласно, имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 23 июля 2018 г, заключенному между Гусеновой У.А. и Багомаевым М.А, указанная доля в уставном капитале была продана за 50 000 руб.

Обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.