Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-1960/2021[88-3938/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеева В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Труфановой ФИО6, Адамчевской ФИО7, Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании постановления недействительным, признании право собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в суд с иском к Труфановой З.А, Адамчевской В.Г, администрации Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края о признании недействительным постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2014 года N144 "О предоставлении Труфановой З.А. в собственность земельного участка N362 в СНТ "Прелесть", признании право собственности Труфановой З.А. на земельный участок отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июня 2016 года отменено частично, в отмененной части принято новое решение о признании недействительным постановление Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2014 года N144. О предоставлении Труфановой З.А. земельного участка N362 в СЕНТ "Прелесть". Земельный участок с кадастровым номером N истребован из чужого незаконного владения Адамчевской В.Г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2017 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2018 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июня 2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования КУМИ г. Ставрополя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 марта 2014 года N144.

Из чужого незаконного владения Адамчевской В.Г. истребован спорный земельный участок.

24 апреля 2018 года ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу в связи с проведением судебной экспертизы в размере 66820 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, заявление ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт" удовлетворено, с КУМИ г. Ставрополя в пользу общества взысканы расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 66820 руб.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и нарушающих ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Удовлетворяя заявление ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт", судебные инстанции руководствовались положениями статей 88, 94, 103.1 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 года на КУМИ г. Ставрополя была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, однако, в добровольном порядке услуги экспертного учреждения истец не оплатил.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.