Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-2083/2021[88-2907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хациева Михаила Романовича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Чеченской Республике о признании необоснованным, немотивированным и незаконным выводов и результатов проверки, отмене заключения по результатам служебной проверки, по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хациев Магомед Рамзанович (в настоящее время, Хациев Михаил Романович, свидетельство о перемене имени 1-Ве N512180 от 27.04.2020) обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской (далее СУ СК РФ по ЧР) о признании необоснованными, немотивированными и незаконными выводов и результатов служебной проверки N204-53СП-19, отмене заключения по результатам служебной проверки.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в СУ - СК РФ по ЧР в должности старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел. В период с 09 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года в отношении него была проведена служебная проверка N204-53СП-19, поводом для которой послужил рапорт заместителя руководителя следственного управления Сироткина В.В. о нарушении Хациевым М.Р. требований постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 482 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации". По результатам служебной проверки 10 февраля 2020 года составлено заключение о том, что нашел свое подтверждение факт нарушения им требований вышеназванного постановления, что повлекло неправомерное получение им в период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2019 года денежной компенсации за поднаем жилого помещения по адресу: г. Грозный, ул. Арбатская N280. Ссылался на незаконность оспариваемого заключения, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на предположениях и недостоверных сведениях, а также на документах, полученных с существенными нарушениями норм материального права. Указывал на то, что служебная проверка проведена неполно, с существенными нарушениями срока и порядка, регламентирующего процедуру проведения служебных проверок, что повлекло необоснованное нарушение и ограничение его прав и законных интересов.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09 октября 2020 года исковые требования Хациева М.Р. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил утвержденное 14 февраля 2020 года руководителем СУ СК РФ по Чеченской Республике заключение по результатам служебной проверки N204-53СП-19 в отношении Хациева М.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СУ СК РФ по Чеченской Республике ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела по существу, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя СУ СК РФ по Чеченской Республике - Фролову Е.А, действующую на основании доверенности N396-204-15-2021 от 23.06.2021, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Хациева М.Р, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом N6жк/17 от 11.05.2017, истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилого фонда и включен в список очередников на получение служебного жилого помещения. На момент принятия указанного решения истец был зарегистрирован по адресу : г. Грозный, ул. Арбатская N280 и проживал там же с членами своей семьи на условиях договора найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его дяде-Хациеву Р.Б, т.е. имел право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере и порядке, установленном Правительством РФ N и Порядком СК России N-ф. На основании Договоров найма жилого помещения от 01.01.2017, 01.12.2017, и от 01.12.2018 ответчиком ежемесячно, начиная с 13.06.2017 по 03.10.2019 осуществлялись выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, ул.Арбатская, N280.

По результатам проведенной служебной проверки, со ссылкой на объяснения проживающих в соседних домовладения граждан Гапураева Х.Р, Тачаева Б.М, Моржиева Т.Т, а также визуального осмотра жилого дома, указанного в договорах найма от 01.01.2017, 01.12.2017, 01.12.2018, ответчик пришел к выводу, что истец в спорные периоды в указанном доме не проживал, следовательно, не имел право на получение денежной компенсации, на основании чего, ответчик пришел к выводу о мнимости ранее заключенных с истцом договоров найма жилого помещения.

Разрешая заявленные Хациевым М.Р. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком при проведении служебной проверки N204-53СП-19 были допущены существенные нарушения требований "Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ" от 03.02.2015 N11, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Хациевым М.Р. представлено заключение от 02 декабря 2020 года, утвержденное исполняющим обязанности руководителя СУ СК РФ по ЧР Соколовым С.В, из содержания которого следует, что в четвертом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления, в порядке статей 144, 145 УПК РФ, проведена проверка по сообщению о незаконном получении старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Хациевым М.Р. денежной компенсации за наем жилого помещения. В ходе проверки объективно подтвердился факт проживания Хациева М.Р. по адресу: г. Грозный, ул. Арбатская, N280, согласно заключенным договорам найма жилого помещения. Также установлено, что каких-либо ложных сведений (документов) для назначения и выплаты компенсации Хациев М.Р. не представлял. Обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсаций, о которых мог умалчивать Хациев М.Р, не имелось. С учетом установленных обстоятельств, по сообщению о данном преступлении 28 октября 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Хациева М.Р. составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 3 статьи 159.2 УК РФ. Законность принятого процессуального решения проверена во втором отделе процессуального контроля следственного управления и прокуратуре Чеченской Республике.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы не заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 4ОЗ-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Частью 3 ст. 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации урегулированы ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных данным пунктом, относится, в том числе выговор (ч.1).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (части 6, 7, 8 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Положения статей 15, 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" не содержат требований об обязательном проведении служебной проверки с целью привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, также данным Федеральным законом не урегулирован и порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации), которая регламентирует порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям).

Привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания, и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки и предусмотрено вышеназванной Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 марта 2020 г. N13-П, определяя порядок проведения служебной проверки, Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно пп. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок).

Поводом для проведения служебной проверки является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или происшествии с его участием (абз. 8 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.

Распоряжение о назначении служебной проверки должно содержать основания для ее назначения, сведения о составе и председателе комиссии по проведению служебной проверки (в случае необходимости ее комиссионного проведения), а также руководителе подразделения, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (абз. 2 п. 5 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведении, являющихся основанием для проведения служебной проверки. В случае, если в поступившем обращении или ином источнике информации отсутствуют достаточные данные для назначения служебной проверки, руководитель, имеющий право ее назначить, дает поручение о проведении проверки поступивших сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан (п. 6 Инструкции. 5 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Пунктом 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Присяги или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка; наличие вины или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка; данные, характеризующие личность работника; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (истечение предусмотренного законодательством срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения (п. 23 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (п. 32 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Таким образом, Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, поводом для проведения которой является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке, совершенном работником Следственного комитета.

Сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к предмету проверки, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять заявления и ходатайства по предмету проверки, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы лицам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать их действия (бездействие) и решения, а также решения руководителя, ее назначившего, и результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (п. 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Таким образом, обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что по данному делу был нарушен порядок проведения служебной проверки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих факт проживания Хациева М.Р. с 01.01.2017 года по 01.11.2019 года в жилом помещении по адресу: г.Грозный, ул.Арбатская, 280, поскольку договоры аренды указанного помещения оспорены не были, недействительными не признаны, в возбуждении уголовного дела в отношении Хациева М.Р. было отказано.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу судами обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями суд кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.