Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-2109/2021[88-4532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" края о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по кассационной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" края о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", СТ "Виктория" N. В обоснование требований указано на то, что на основании постановлений Администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N за СТ "Виктория" был закреплен земельный участок по фактически сложившимся границам общей площадью "данные изъяты" в том числе "данные изъяты" - под садовые участки, "данные изъяты" - земли общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ "Виктория", решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок N в границах СНТ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 893 кв.м. Обратившись в Администрацию "адрес" края по вопросу оформления земельного участка в собственность, истец получила отказ, который считает неправомерным.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из отсутствия утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Виктория", в связи с чем не представляется возможным установить нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах указанного товарищества.

Суд апелляционной инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действовавшего на момент предоставления земельного участка, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что права истца на земельный участок N производны от прав на земельный участок СНТ "Виктория", которому земельный массив для садоводства предоставлен органом местного самоуправления в установленном порядке и выдано свидетельство о праве собственности на землю 43, 3 га, испрашиваемый земельный участок истцу был предоставлен, как члену садоводческого товарищества, границы соответствуют его фактическому местоположению, он находится в пределах земельного участка товарищества, о чем в материалах дела имеется схема почтовых адресов участков в пределах отведенных земель, а также схема земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", земельный участок поставлен после межевания на кадастровый учет, из оборота не изъят, ограничения в пользовании не установлены.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902 площадью 893 кв.м по адресу: "адрес", СНТ "Виктория", "данные изъяты" тем самым оснований полагать, что спорный участок находится в муниципальной собственности, у судом не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" края ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6