Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-2179/2021[88-3894/2021]

УИД 26RS0029-01-2019-000291-94

Дело N 88-3894/2021

N дела 2-677/2019

в суде первой инстанции

22 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к Ворона Светлане Викторовне о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных надстроек мансардных помещений, по встречному иску Ворона С.В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, по кассационной жалобе Ворона Светланы Викторовны на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска Ставропольского края отказано, встречные исковые требования Ворона С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года отменено. По делу принято решение, которым исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ворона С.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Представитель администрации города Пятигорска Ставропольского края - Бородаев А.Ю, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о присуждении денежной суммы за неисполнение апелляционного определения, указав на то, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящему гражданскому делу и до настоящего времени судебное решение не исполнено, в то время как у должника Ворона С.В. имелось достаточно времени для принятия добровольных мер по его исполнению.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года, заявление администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворено частично.

С Ворона С.В. в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края за неисполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года взыскана денежная сумма (судебная неустойка) в размере 20000 руб. в месяц, начиная со дня вынесения определения и до дня фактического исполнения апелляционного определения.

В кассационной жалобе Ворона С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной неустойки, судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, достоверно установлено неисполнение Ворона С.В. апелляционного определения, определен размер судебной неустойки, принято во внимание длительное неисполнение вступившего в законную силу апелляционного определения, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности, а также из целей применения судебной неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ворона С.В, суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию с нее судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная взыскание со дня вынесения обжалуемого определения и до фактического исполнения апелляционного определения, отказав в удовлетворении остальной части заявления администрации города Пятигорска Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворона С.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.