Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-2797/2021[88-3773/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к Селедкову И.В. о сносе самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Селедкова И.В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в порядке наследования и предоставлении земельного участка на праве аренды, по кассационной жалобе Селедкова Игоря Викторовича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20 января 2021года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Селедкова И.В. и его представителя Вишневской Л.А, действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г.Пятигорска Дзестеловой Р.С, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Селедкову И.В. о сносе самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5932 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", при неисполнении указанного требования в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу - предоставить администрации право сноса указанных объектов за счет ответчика и возложении обязанности на Селедкова И.В. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные объекты незавершенного строительства литер "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е" с габаритными размерами ориентировочно 8, 0 м*10, 0 м и высотой около 0, 5 м от общей планировочной отметки земли, расположенные по адресу: "адрес", обязать Селедкова И.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5932 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано на то, что 31 мая 2019 года комиссией в составе специалистов Управления градостроительства администрации г. Пятигорска произведен визуальный осмотр земельного участка (кадастровый номер N), ограниченного переулком "данные изъяты" и улицей "адрес", о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено, что на территории участка на 6 площадках заложены бетонные блоки в прямоугольные конструкции, 5 из которых с габаритными размерами в плане 8, 0 м*10, 0 м и высотой около 0, 5 м от общей планировочной отметки земли. В нарушение требований законодательства Селедков И.В. самовольно, без получения разрешительной документации, возвел на спорном земельном участке на 6 площадках бетонные блоки в прямоугольные конструкции. Проектная и разрешительная документация, градостроительный план земельного участка, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 1165 от 1 августа 2019 года, однако до настоящего времени, требования не исполнены.

В свою очередь, Селедков И.В. обратился со встречным иском к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в порядке наследования и предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве аренды.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что Селедков И.В. является сыном Селедкова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся учредителем ООО Внешнеэкономической ассоциации "Деловой Клуб". Полагает, что он, как наследник к имуществу Селедкова В.В. и правопреемник ООО Внешнеэкономической ассоциации "Деловой Клуб", имеет право строительства и признания права собственности на расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства, в связи с тем, что наследодателю, как единственному участнику юридического лица данный земельный участок выделялся в установленном законом порядке, в соответствии с постановлением главы города под застройку. При жизни наследодателем на вышеуказанном земельном участке возведены объекты незавершенного строительства. С соответствующим заявлением о предоставлении в собственность ранее выделенного на праве постоянного (бессрочного) владения земельного участка наследодатель обращался в компетентный орган. Земельный участок из владения не выбывал, все время он как наследник и правопреемник несет бремя содержания и сохранности. Наследодатель не успел при жизни переоформить земельный участок в собственность и завершить строительство жилых домов, но получил соответствующую разрешительную документацию на возведение спорных объектов. После смерти Селедкова В.В. в 2003 году его жена Селедкова (Липилкина) Л.А. и сыновья Селедков И.В. и Селедков О.В. вступили в права наследования.

Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителями ООО ВЭА "Деловой Клуб" являлись 3 физических лица: Селедков Игорь Викторович, доля: 2800 руб. (33, 33%), ИНН: 263212273672, Селедкова Людмила Анатольевна, доля: 2800 руб. (33, 33%), ИНН: 263208907809, Селедков Олег Викторович, доля: 2800 руб. (33, 33%), ИНН: 263214661896. В 2019 году Селедков И.В, полагая, что как наследник после смерти отца имеет право на предоставление без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, однако постановлением главы администрации г..Пятигорска N 5171 от 05.11.2019 ему было отказано. В выдаче разрешения на строительство коттеджей на спорном земельном участке истцу также было отказано. С данными отказами Селедков И.В. не согласен, ссылается на то, что на данный момент он является единственным учредителем ООО Внешнеэкономическая ассоциация "Деловой клуб", бывшие участники Селедкова Л.А, Селедков О.В. на вышеуказанное имущество не претендуют, против признания права собственности на данный земельный участок и объекты незавершенного строительства за ним не возражают. В соответствии с заключением эксперта N 02-Э-20 от 10.04.2020 объекты незавершенного строительства, жилые дома литер А, Б, В, Г, Д, Е, расположенные по адресу: Ставропольский край, г..Пятигорск, с. Золотушка, ул. Подкумская, являются объектами капитального строительства, так как имеют железо-бетонный фундамент. Степень готовности объектов -18%.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, исковые требования Администрации г.Пятигорска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сеоедкова И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Администрации г.Пятигорска и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Селедкова И.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", статей 25, 26, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что возведенные объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не принадлежавшем наследодателю на каком-либо праве, и в отсутствие необходимой разрешающей документации на земельном участке, не предназначенном для такого рода построек.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от 13 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Селедкова И.В, суд исходил из того, что ни наследодателю, ни ООО ВЭА "Деловой Клуб", учредителем которого он являлся, не принадлежали права собственности или пользования на земельный участок с кадастровым номером N, на котором осуществлена постройка спорных объектов незавершенного строительства.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селедкова И.В. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи