Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-2991/2021[88-3796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края к Черкашину В.В. о признании постройки самовольной и ее сносе, по кассационной жалобе представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края - Чернусской Е.Н, действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Черкашина В.В. и его представителя Исаева М.И, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, участие которых обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Черкашину В.В. о признании постройки размером 26х23 м. с количеством этажей - 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, в ДНТ " "данные изъяты", самовольной и ее сносе.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках внеплановой проверки от 9 июля 2020 года N 42 установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, по целевому назначению не используется. Полагает, что, принадлежащий ответчику объект недвижимости по обслуживанию автотранспорта на указанном земельном участке, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей его строительства, без получения разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края - Чернусская Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства г. Ставрополя Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект для обслуживания автомобильного транспорта, является "автомобильный транспорт". При этом истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что ответчик использует данное строение в нарушение целевого назначения и виду разрешенного использования земельного участка, как и не представлено доказательств того, что данная постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает грозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края - Чернусской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи