Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-3053/2021[88-3805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Левоновой В.В. к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе руководителя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края - Щербакова Дмитрия Викторовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левонова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: "адрес", в течение срока приобретательной давности; признании за ней право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование - под ИЖС и ведение личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, жилой площадью 37, 5 кв.м, расположенных по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Левонова В.В. указала, что она открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом на правах собственника более 19 лет, оплачивает коммунальные и иные платежи, приняла все возможные способы защиты имущества от посягательств со стороны третьих лиц, осуществляет ремонт. Собственница домовладения Попова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее внук Мазилов С.А, оставшись один, стал злоупотреблять спиртными напитками, из близких у него осталась только Левонова В.В, которая взяла Мазилова С.А. полностью под свою опеку и контроль, предоставила комнату в своем домовладении, расположенном по адресу: "адрес", оказывала материальную помощь на покупку одежды, продуктов питания, поездки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ года Мазилов С.А. скоропостижно скончался. До настоящего времени истица осуществляет бремя сохранности спорного недвижимого имущества.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Левоновой В.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Левоновой В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе руководителем ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края - Щербаковым Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Левоновой В.В, суд первой инстанции исходил из того, что Мазилов С.А. при жизни каких-либо действий, направленных на отказ от прав на спорное имущество, не совершал, и Левонова В.В. не представила доказательства того, что более 15 лет добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, руководствуясь положениями статей 218, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что с момента смерти бабушки Поповой В.Н. в 2002 году Мазилов С.А, как наследник, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, никогда в доме не проживал, земельным участком не пользовался, расходы по содержанию имущества (налоговые, коммунальные платежи) не нес, судьбой имущества не интересовался, денежные средства на содержание и ремонт домовладения истцу не передавал. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края - Щербакова Д.В. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи