Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-3344/2021[88-4108/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации за утерю почтовой корреспонденции, почтовых расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании компенсации за утерю почтовой корреспонденции в виде жалобы, направленной им в Европейский суд по правам человека, в размере 82 000 рублей, почтовых расходов в размере 58 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ АО "Почта России" за N об утере одной из его трех жалоб, направленной им в Европейский суд по правам человека, и перечислении суммы за утерю в размере 2 964 рубля 70 копеек. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, нанесен ущерб, который он оценивает в 1 000 евро по курсу на день обращения в суд, а сумму, выплаченную ответчиком в размере 2 964 рубля 70 копеек, не достаточной для восстановления в полной мере его нарушенных прав.

Решением Старопромысловского районного суда "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Почта России" в его пользу взыскана компенсация за утерю почтовой корреспонденции в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством АО "Почта России" направил в адрес Европейского суда по правам человека заказные письма с уведомлением за N без объявления ценности и описи вложения.

Согласно письму АО "Почта России" за N от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, его заказное письмо за N утрачено на территории иностранного государства - Франции, признана обоснованной претензия и ему перечислена компенсация за утерю в размере 2 964 рубля 70 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения дела, в связи с чем довод истца о нарушении его права как потребителя обоснован.

Суд апелляционной инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиций положений пунктов 1.5, 1.6, 1.7 статьи 23, статьи 25 Всемирной почтовой конвенции, принятой ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", статей 5, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статей 2, 4, 34, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что в рассматриваемом случае нормы международного права, имеющие приоритет в правоприменительной практике в Российской Федерации, не допускают возможности возмещения косвенных убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, истцу перечислена компенсация, соответствующая последствиям действий почтовой службы по утере корреспонденции, в размере 2 964 рублей 70 копеек, данная сумма рассчитана с учетом Регламента письменной корреспонденции, действующего в рамках Всемирного почтового союза, к которому присоединилась Российская Федерация, а также названным выше нормам закона о почтовой связи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5