Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-3465/2021[88-3949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Рождество" и администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении право аренды на земельный участок, путем погашения записи в ЕГРН, по кассационной жалобе директора ООО "Рождество" Кеворкова К.Р. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав директора ООО "Рождество" Кеворкова К.Р, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зудина А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рождество" и администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным договора аренды 27.07.2016 N239-1/2016 земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией города-курорта Кисловодска, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ООО "Рождество", применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возложения обязанности на ООО "Рождество" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи указанный земельный участок, прекратить право аренды на земельный участок путем погашения записи в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что проверкой, проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N:8 образован в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта - реки Аликоновка, являющейся территорией общего пользования, предоставлен в аренду ООО "Рождество", чем нарушены права граждан на пользование береговой полосой, предназначенной для общего пользования.

Решением Кисловодского городского суда от 08.07.2020 по делу N2-449/2020 по другому делу были удовлетворены исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N8 по "адрес" ввиду пересечения границ земельного участка с береговой полосой водного объекта.

Указывая на данные обстоятельства, прокурор просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.07.2016 N239-1/2016 и применить последствия недействительности сделки.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021, исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Судом признан недействительным договор аренды земельного участка от 27.07.2016 N 239-1/2016 на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между администрацией города-курорта Кисловодска, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ООО "Рождество".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения обязанности на ООО "Рождество" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером 26:34:080226:8, площадью 1770 кв м расположенный по адресу: "адрес", в лице комитета имущественных отношений, администрации города-курорта Кисловодска.

Прекращено право аренды ООО "Рождество" на указанный земельный участок путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации аренды N от 20.07.2020

В кассационной жалобе директор ООО "Рождество" Кеворков К.Р. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктом 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из толкования указанных выше норм следует, что действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, судебные инстанции исходили руководствуясь положениями статьи 167, 168, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020, установлен факт незаконности образования земельного участка с кадастровым номером 26:34:080226:8 в границах береговой полосы водного объекта - реки Аликоновка, пришли к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка, включающего в себя береговую полосу водного объекта общего пользования, заключен истцом с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем данная сделка является недействительной (ничтожной).

Между тем, судами не учтено, что определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.10.2020 разъяснено решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020.

Судом разъяснено, что решение суда подлежит исполнению, в случае если земельный участок с новой конфигурацией продолжает нарушать законодательство, а именно попадает в береговую полосу р. Аликоновка, в ином случае решение суда исполнению не подлежит, поскольку ответчик самостоятельно исполнил требования судебного акта.

Ответчиком указывалось, что во исполнение решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020 им были осуществлены кадастровые работы по уточнению координат и конфигурации земельного участка с исключением водоохранной зоны площадью 202 кв.м из общей площади земельного участка, подано заявление в Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска о внесении соответствующих изменений в оспариваемый договор аренды земельного участка.

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка от 27.07.2016 недействительным, суды не выяснили вопрос о том, нарушает ли земельный участок с кадастровым номером N после уточнения границ береговую полосу водного объекта - р. Аликоновка, не установили исполнено ли решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.07.2020, послужившее основанием для вынесения обжалуемых судебных постановлений, подлежит ли оно исполнению с учетом разъяснения, содержащего в определении Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.10.2020, снят ли с кадастрового учета спорный земельный участок.

Выяснение указанных обстоятельств имело существенное значение, поскольку установления возможности сохранения земельного участка с уточненным местоположением его границ, не нарушающим водоохранной зоны и интересов неопределенного круга лиц, исключает необходимость признания недействительным договора аренды всего земельного участка.

Допущенные нарушения признаются Судебной коллегией существенными, повлиявшими на исход спора, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, подлежит отмене обжалуемое апелляционное определение, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова