Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-3580/2021[88-5144/2021]

N дела 2-77/2021

N 88-5144/2021

28 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Дугужева Башира Батырбековича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дугужев Б.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 2 386 671 рублей, неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 230 130 рублей, штрафа в размере 1 313 400, 50 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что в Черкесском городском суде рассматривается еще два гражданских дела по иску Дугужева Б.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по одному и тому же договору страхования.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2020 года заявление удовлетворено. Производство по делу приостановлено до завершения рассмотрения находящегося в производстве Черкесского городского суда гражданского дела N2-474/2020.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полномочным представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик указал, что в производстве Черкесского городского суда рассматриваются еще два исковых заявления Дугужева Б.Б. о взыскании страхового возмещения по одному и тому же договору страхования. В соответствии с п. 13.5 "Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники" N 171 к конструктивной гибели транспортного средства относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Из изложенного следует, что целью заявленного ходатайства является необходимость определения судом общей суммы всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству в рамках одного договора страхования.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции указал, что изложенное обстоятельство не имеет правового значения, не изложив мотивы такого вывода, что не соответствует требованиям законности и обоснованности судебного решения.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание судов на положения части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи Росина Е.А.