Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-3637/2021[88-4536/2021]

N дела 2-1821/2020

N 88-4536/2021

28 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Русанова Анатолия Александровича к Хацаеву Солтану Юрьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Хацаева Солтана Юрьевича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года и определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года исковые требования Русанова А.А. к Хацаеву С.Ю. удовлетворены частично.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком Хацевым С.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым заявители считают решение суда неправильным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия оспариваемых актов), при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривающим, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В изложенной норме процессуального права и Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ четко и недвусмысленно указаны основания, по которым апелляционная жалоба может быть оставлена без движения, указанная норма не подлежит расширительному и произвольному толкованию.

Закрепленные в Конституции Российской Федерации и международных правовых актах общепризнанные стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права, состязательности судопроизводства и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Хацаева С.Ю, содержащую ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным, а также требование заявителя об отмене судебного постановления суда первой инстанции, суд первой инстанции формально сослался на вышеизложенную норму процессуального права, не изложив основания к оставлению жалобы без движения, а суд апелляционной инстанции в обоснование правильности выводов суда первой инстанции указал, что помимо требований об отмене решения суда первой инстанции, жалоба содержит требования материально-правового характера, что по мнению суда апелляционной инстанции может в последующем при отмене решения суда затруднить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции ошибочным, надуманным, основанным расширительном толковании норм процессуального права, что недопустимо и влечет нарушение права Хацаева С.Ю. на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и ограничивает ему доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения заочного решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года.

Судьи Росина Е.А.