Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-3685/2021[88-4795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паразяна Арсена Аршаковича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кячевой М.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Дунямалиеву Е.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Эльбекьяна А.А. возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Паразян А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил о взыскании с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 232 022 руб, неустойку в размере 196 684 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021, исковые требования Паразяна А.А. удовлетворены частично.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Паразяна А.А. взыскано страховое возмещение в размере 1 232 022 руб, неустойка в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 300 000 руб.

В остальной части исковые требования Паразяна А.А. оставлены без удовлетворения.

Судом взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 14610, 11 руб.

В кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кячевой М.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено, что Паразян А.А. является собственником автомобиля марки Mercedes-Benz E220d, регистрационный знак N. Данное транспортное средство застраховано на основании договора добровольного страхования, заключенного между Паразяном А.А. и ПАО СК "Росгосстрах".

В результате ДТП, происшедшего 31.12.2019 автомобиль истца получил механические повреждения.

03.02.2020 истец обратился ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае.

Страховщик признал наличие страхового случая, а также же фактическую (конструктивную) гибель транспортного средства. Произвел страховую выплату в размере 838 500 руб, и страховую выплату по рискам GAP в размере 463 500 руб.

При определении размера страхового возмещения ответчик исходил из стоимости годных остатков в размере 1 788 000 руб.

Не согласившись с определённым размером страхового возмещения истец обратился в суд.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СКЦЭ" N 0918/09/20 от 21.09.2020 эксперт Базиян Э.Р. установил, что весь комплекс повреждений на автомобиле истца не противоречит обстоятельствам и механизму ДТП от 31.12.2019, а также определилстоимость годных остатков автомобиля составляет 555 978 руб.

Разрешая спор, судебные инстанции приняли за основу выводы данного заключения судебной экспертизы, рассчитав размер подлежащего взысканию страхового возмещения, исходя из указанной в нем стоимости годных остатков автомобиля, которые истец оставил за собой.

Вместе с тем, судебными инстанциями были необоснованно проигнорированы доводы стороны ответчика о том, что экспертом при определении стоимости годных остатков не был применен метод определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, который предусмотрен пунктом 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 2018 (далее по тексту Методические рекомендации Минюст 2018).

Данные Методические рекомендации предназначены для использования судебными экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

Согласно пункту 10.5 названных Методических рекомендаций Минюст 2018 (абз. 2), если определение стоимости годных остатков колесного транспортного средства является экспертной задачей вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Таким образом, указанные Методические рекомендации Минюст 2018 подлежали применению экспертом при определении стоимости годных остатков автомобиля истца, с учетом того, что спор вытекал из договора добровольного страхования транспортного средства.

Согласно абзацу 1 пункту 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже поддержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Судами необоснованно отклонены доводы ответчика о невыполнении экспертом названных требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, указанных в определении суда о назначении экспертизы, и безосновательном применении расчетного метода, допустимого только при отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами.

Судами не установлено отсутствие специализированных торгов либо универсальных площадок по продаже автомобилей в аварийном состоянии и невозможность определения стоимости годных остатков путем выставления их на открытые торги, что является конкурентным и соответственно наиболее объективным способом определения их реальной рыночной стоимости. При этом, необоснованно опровергнуты данные ответчика о стоимости годных остатков автомобиля истца по результатам аукционных торгов в размере 1 788 000 руб. (л.д. 85), при отсутствии в деле иных опровергающих сведений.

Допущенные нарушения признаются Судебной коллегией существенными, повлиявшими на исход спора, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, подлежит отмене обжалуемое апелляционное определение, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная