Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-3939/2021[88-4589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эркеновой Фаризат Хаджибиевны к ООО "Мейджик Транс" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, по кассационной жалобе Эркеновой Фаризат Хаджибиевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эркенова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Мейджик Транс" о взыскании с ответчика в свою пользу ущерба, причиненного повреждением груза в размере 792 861 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что в результате некачественного оказания услуг по доставке ответчиком груза истца по маршруту Москва (южные ворота) - Черкесск, груз (мебель) был значительно поврежден.

Истцом в адрес ООО "Мейджик Транс" была направлена претензия о возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2020 исковые требования Эркеновой Ф.Х. удовлетворены частично.

С ООО "Мейджик Транс" в пользу Эркеновой Ф.Х. взыскан ущерб, причиненный повреждением груза в размере 792 861 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 396 430, 50 руб.

Судом с ООО "Мейджик Транс" в доход мэрии муниципального образования г.Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 14 146, 46 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.Х. отказано.

В кассационной жалобе Эркенова Ф.Х. просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Эркеновой Ф.Х, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что согласно экспедиторской расписки от 08.10.2018, грузоотправителем-грузополучателем является Эркенов С.Н. (сын истицы), на основании чего, пришел к выводу что Эркенова Ф.Х. не является стороной договора транспортной экспедиции, в связи с чем, не вправе предъявлять требования о взыскании убытков в результате ненадлеащего исполнения ответчиком обязанностей по данному договору.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

По делу установлено, что 08.10.2018 между Эркеновым С.Н. и экспедитором ОО "Мейджик Транс" заключен акт сдачи-приема груза (экспедиторская расписка) по доставке мебели из г.Москвы в г.Черкесск КЧР.

Собственником мебели является истец Эркенова Ф.Х, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском, истец Эркенова Ф.Х. ссылалась на экспедиторскую расписку от 08.202018 и указывала, что именно она является фактическим отправителем-получателем принадлежащего ей груза (мебель), ранее приобретенного в Республике Турция, в подтверждение чего к иску прилагались доказательства его приобретения Эркеновой Ф.Х.

С претензией по факту некачественной доставки груза в адрес ответчика обращалась также сама Эркенова Ф.Х. и ответчик, рассмотрев данную претензию признал ее частично обоснованной и подлежащей удовлетворению на сумму 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм, суду следовало выяснить действовал ли Эркенов С.Н, являющийся сыном Эркеновой Ф.Х, при заключении договора транспортной экспедиции в своем личном интересе, либо по поручению и с одобрения Эркеновой Ф.Х, являвшейся собственником груза.

Указанные обстоятельства не проверены судом апелляционной инстанции, не дана квалификация правоотношениям между Эркеновой Ф.Х. (собственником груза) и Эркеновым С.Н. Не установлено по каким причинам Эркенов С.Н, не являясь собственником груза, заключил договор транспортной экспедиции, выступив грузоотправителем и грузополучателем.

Вместе с тем, данные обстоятельства имели юридическое значение, поскольку в случае установления факта заключения сделки Эркеновым С.Н. в интересах Эркеновой Ф.Х. и с одобрения последней, суду следовало разрешить спор по существу и установить имело ли место со стороны ответчика нарушение договора транспортной экспедиции, причинены ли истцу убытки и каков их размер.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оснований и предмета иска, не установилхарактер спорных правоотношений, не применил нормы материального права, подлежащие применению, не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильное разрешение спора, в связи с чем, Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова