Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-4111/2021[88-4709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чахкиева Ахмета Алиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Чахкиева Ахмета Алиевичана решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чахкиева А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности постановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения -отказано.

В кассационной жалобе Чахкиевым А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2021 года 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ N 247).

Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч.5 ст.4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды, руководствовались вышеприведенными законоположениями и исходили из того, что истцом при подаче рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не была представлена выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления.

Суды приняли во внимание то, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес", но по указанному адресу не проживает, поскольку согласно справке администрации с.Плиево, муниципального района Республики Ингушетия от 14 января 2020 года, истец с семьей проживает в данном населенном пункте по "адрес".Вместе с тем в лицевом счете N 682 на домовладение, находящееся по адресу: "адрес", истец в списке жильцов не указан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении в суд апелляционной инстанции опровергаются телефонограммой (л.д. 55).

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.