Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-4113/2021[88-4784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджиева Расула Керамовича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя и взыскании пени по день исполнения решения суд, по кассационной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аджиев Р.К. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя и взыскании пени по день исполнения решения суд. В обоснование заявленных требований указал, что решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены частично. В его пользу с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 376 900 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 188 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы и государственная пошлина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении исковых требований Аджиева Р.К. отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Поскольку решением суда пеня была присуждена по день вынесения решения суда и с ее размером он не согласен, истец обратился в суд о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда в размере 2 069 181 рублей.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Аджиева Р.К. с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскана неустойка в размере 126 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года решение изменено в части суммы взысканной неустойки. В пользу истца Аджиева Р.К. с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскана неустойка в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Снегиревой Е.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статьи 309 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из нарушения срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, применив положения ст. 330, 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 126 900 рублей.

Изменяя решение суда в части размера взысканной судом неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из продолжительности неисполнения ответчиком денежного обязательства, обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о снижении размере неустойки до 100 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не согласии с взысканной судом неустойки, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.