Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-4270/2021[88-4933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацуковой Ирины Казбулатовны к Тидокову Роберту Алексеевичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе ответчика Тидокова Роберта Алексеевича на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения представителя истца Хацуковой И.К. - Гутова З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хацукова И.К. обратилась в суд с иском к Тидокову Р.А. о признании строения самовольной постройкой и его сносе. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м, по адресу: "адрес", который в соответствии с решением Урванского сельского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был выделен её мужу ФИО8, который умер в 2002 году. Принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является она как его жена. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. Ответчиком на спорном земельном участке, возведено строение - объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 51.1 кв.м. Право собственности Тидокова Р.А. на строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение является самовольной постройкой, поскольку строение возведено на не принадлежащем застройщику земельном участке, поскольку она как собственник земельного участка разрешение на его возведение ФИО9 не давала. Просила суд признать объект незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: "адрес" площадью 51, 1 кв.м, (площадь застройки 60, 2 кв.м.), степень готовности 44%, кадастровый N, самовольной постройкой, снести за счет ответчика самовольную постройку, прекратить право собственности ответчика на объект незавершенного строительства - жилой дом (запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ), возместить за счёт ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано самовольной постройкой строение - объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: "адрес" площадью 51.1 кв.м, площадь застройки 60.2 кв.м, степень готовности 44% кадастровый N самовольной постройкой. На ответчика Тидоко (Тидокова) Р.А. возложена обязанность снести за свой счет самовольную постройку. Прекращено право собственности Тидоко (Тидокова) Р.А. на объект незавершенного строительства жилой дом по адресу: "адрес" площадью 51.1 кв.м, площадь застройки 60.2 кв.м, степень готовности 44% кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца Хацуковой И.К. с ответчика Тидоко (Тидокова) Р.А взысканы понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Тидоковым Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 62, 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный ответчиком объект незавершенного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу, построен без разрешения истца, а также не преюдициальную силу решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Местной администрации с.п. Урвань Урванского района КБР и местной администрации Урванского района КБР, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции, решением суда вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался и принятым решением суда не затрагиваются их права и интересы.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был передан ответчику после проведения соответствующего аукциона и заключения договора аренды, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тидокова Р.А. - без удовлетворения.

отменить приостановление исполнения решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 года.

Председательствующий Усманова Г.Ф

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.