Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-4306/2021[88-4910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Кубанова Тамерлана Магометовича, по кассационной жалобе заинтересованного лица Кубанова Тамерлана Магометовича на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Кубанова Т.М. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кубанову Т.М. транспортному средству BMW был причинен вред. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ ФИО4, признанного виновным в данном дорожно-транспортном прошествии, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения потерпевшего Кубанова Т.М, признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" произвело Кубанову Т.М. страховую выплату в размере 164 039 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кубанов Т.М. обратился к АО "АльфаСтрахование" с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения, а также понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию уведомило Кубанова Т.М. об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело Кубанову Т.М. выплату неустойки в размере 32 807 рублей, перечислив непосредственно Кубанову Т.М. денежные средства в размере 28 542 рубля, а также уплатив денежные средства в размере 4 265 рублей в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц. В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Кубанова Т.М. страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, но ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у финансового уполномоченного права на применение статьи 333 ГК РФ.

Заявитель АО "АльфаСтрахование" полагает, что взыскание неустойки в размере 242 778, 52 рубля явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как АО "АльфаСтрахование" изначально выдало направление на ремонт, также в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 164 039 рублей и неустойку в размере 32 807 рублей, а согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Кубанова Т.М. с учетом износа составляет 45 600 рублей, без учета износа - 49 100 рублей. Размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Просило суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-20-130580/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Кубанова Т.М, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2020 года заявление АО "Альфастрахование" удовлетворено. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-130580/5010-006 от 28 сентября 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Кубанова Т.М. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг представителя, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, нотариальных расходов изменено, размер неустойки снижен до 130 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем заинтересованного лица Кубанова Т.М. по доверенности Евстафьевым М.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявление АО "Альфа Страхование" и изменяя решение финансового уполномоченного в части размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 330, 333 ГК РФ, Законом "Об ОСАГО", учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, общеправовые принципы разумности, справедливости, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 130 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании неустойки основаны на нормах материального права и являются мотивированными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубанова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.