Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-4379/2021[88-4949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачирова Арасула Абдуловича к Акционерному обществу "Страховая Компания "Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Хачирова Арасула Абдуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Хачирова А.А. и его представителя Бостанова З.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачиров А.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая Компания "Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Кадиллак GMT 926, и транспортного средства ГАЗ 2704, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2704. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "СК ГАЙДЕ" по полису ОСАГО. Он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба к страховщику АО "СК ГАЙДЕ", однако получил отказ, мотивированный тем, что случай не является страховым. Он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 419 200 рублей, после чего в адрес АО "СК ГАЙДЕ" была направлена досудебная претензия, на которую был получен отказ. Он направил обращение финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ также отказал в удовлетворении требований, так как случай не является страховым. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с АО "СК ГАЙДЕ" страховое возмещение в размере 372 222 рублей, штраф в размере 186 111 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Хачирова А.А. с ответчика АО "Страховая компания ГАЙДЕ" взыскано страховое возмещение в размере 372 222 рублей, штраф в размере 186 111 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Хачирова А.А. по доверенности Бостановым З.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, в указанном экспертом размере.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь гражданским законодательством о страховании, оценив заключение экспертизы ООО "ЭЮБ Гарбор", проведенной по поручению страховой компании и заключение экспертизы ООО "Окружная экспертиза", проведенной финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Хачирова А.А, признав их допустимыми и достоверными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключения экспертов, с которыми не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, истцом, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом заключения эксперта является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачирова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.