Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-4403/2021[88-4944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к Амаевой Зулай Накмановне об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на двухэтажное здание и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску Амаевой Зулай Нукмановны о возмещении материального ущерба, расходов на представителя и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Амаевой Зулай Накмановны на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Амаевой З.Н. - Цоева М.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в суд с иском к Амаевой З.Н. об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на двухэтажное здание и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГУП госхоз "Тепличный" в пользу Амаевой З.Н. взысканы начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме 475 543 рублей, во исполнение которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное с аукциона двухэтажное здание управления тепличного комбината передано в собственность взыскателя. Определением Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики отменила определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Грозненского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные акты вступили в законную силу, выдан исполнительный лист. В заявлении о повороте исполнения судебного приказа Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики просило суд дополнительно аннулировать запись о регистрации права Амаевой З.Н, признать право собственности Чеченской Республики и право хозяйственного ведения ГУП госхоз "Тепличный" на здание, но суд оставил требования в этой части без рассмотрения, указав на необходимость разрешения их в самостоятельном порядке.

Амаева З.Н. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики с заявлением о продаже земельного участка, на котором оно расположено. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Амаевой З.Н, продан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 499 кв. м. с кадастровым N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Просило суд аннулировать записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на двухэтажное здание управления тепличного комбината литер "А" площадью 756 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", б/н, и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Амаева З.Н. обратилась со встречным иском о взыскании потраченных на восстановление спорного здания денежных средств в размере 5 700 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 100 000 рублей и компенсации морального вред в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником спорного здания на основании постановления судебного пристава-исполнителя Грозненского районного отдела УФССП Российской Федерации по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник здания, в соответствии с действующим земельным законодательством она выкупила земельный участок, на котором оно расположено, о чем ДД.ММ.ГГГГ с Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики заключен договор купли-продажи. На момент приобретения здание было полуразрушенным, подлежало капитальному ремонту. Согласно акту оценки зданий и сооружений, разрушенных из-за военных действий в Чеченской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание имеет фактический ущерб на 70%. На восстановление стен здания, кладку кирпича и расчистку от мусора, отопление, строительство крыши, включая монтажные работы, и прочие коммуникации затрачена сумма в размере 5 700 000 рублей.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворены в полном объеме. Аннулирована (прекращена) запись от ДД.ММ.ГГГГ года N о регистрации права собственности Амаевой З.Н. на двухэтажное здание управления тепличного комбината площадью 756 кв. м, литер " "данные изъяты"", находящееся по адресу: "адрес". Признан недействительным договор купли-продажи N земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулирована (прекращена) запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности Амаевой З.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Амаевой З.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Амаевой З.Н. по доверенности Цоевым М.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ГУП госхоз "Тепличный" в пользу Амаевой З.Н. невыплаченной заработной платы, во исполнение которого спорное здание передано в собственность ответчика отменен, и вступившим в законную силу определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Амаевой З.Н, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о понесенных Амаевой З.Н. затрат на ремонт и восстановление здания. Разрешая заявление ответчика Амаевой З.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что началом течения срока исковой давности является дата вступления в законную силу определения Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности также направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амаевой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.