Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-4953/2021[88-5515/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Магомеда Пайзулаевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационным жалобам истца Магомедова Магомеда Пайзулаевича на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Магомедова М.П. - Карданова Н.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, его автомобиль "Porsche Cayenne Turbo" был поврежден. Заявленное им в СПАО "РЕСО-Гарантия" требование о страховом возмещении не было удовлетворено, после чего он обратился к страховщику с досудебной претензией, которая также была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения отказано. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, неустойку на день вынесения решения из расчета 4000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Магомедова М.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2021 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова М.П.

Представителями истца Магомедова М.П. по доверенности Тагировым Р.Г. и Камиловой А.А. поданы кассационные жалобы, в которых ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалоб кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Отменяя решение по процессуальным основаниям, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной и инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, оценив заключение экспертизы ООО "Прайсконсалт" от 11 января 2020 года, проведенное в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Магомедова М.П, установив, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, истцом, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом заключения эксперта является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Магомедова М.П. - без удовлетворения

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.