Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-5241/2021[88-5556/2021]

N дела 2-940/2020

N 88-5556/2021

28 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Симанюк Андрея Александровича к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе истца Симанюк Андрея Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, мировым судьей судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Симанюк А.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, нестойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина истца ЛАДА 211540. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 62 400 рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113 511, 35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, после чего было выплачено 5 100 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. Просил суд взыскать в его пользу с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 21 824, 34 рубля, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, мировым судьей судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Симанюк А.А. отказано.

Апелляционным определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Симанюк А.А по доверенности Четоевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции, оценив экспертизу проведенную в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Симанюк А.А, пришел выводу о законности решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения осуществлена до принятия решения финансовым уполномоченным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судья кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания, мировым судьей судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симанюк Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.