Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-2891/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ким Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 8 октября 2020 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Ким Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, Ким Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ким Э.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2020 года примерно в 20 час. 39 мин. в районе дома N 35А по улице Шевченко в квартале Старбеево в г.о. Химки Московской области Ким Э.А, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2020 года; видеозаписью на компакт-диске; схемой места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево г. Москвы от 17 февраля 2020 года; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями сотрудника полиции ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ким Э.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Ким Э.А. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Жалоба Ким Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда 11 декабря 2020 года в его отсутствие.

Согласно телефонограмме (л.д. 154), детализации телефонных звонков ПАО "Ростелеком" (л.д.165-167) 20 ноября 2020 года Ким Э.А. по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), расписке (л.д.5), заявлении об ознакомлении с делом (л.д.139), был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Такое уведомление о времени и месте рассмотрение жалобы соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, Ким Э.А. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, судьей городского суда были созданы условия для реализации им процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Ким Э.А. административного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Так, из показаний сотрудника полиции ФИО5, видеозаписи на компакт-диске и схемы места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2020 года следует, что автомобиль марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, под управлением Ким Э.А. допустил нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на данной схеме зафиксирован сам факт совершения административного правонарушения, а не место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, с учетом имеющихся в деле доказательств, основания сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксирован факт совершения Ким Э.А. административного правонарушения, отсутствуют. Существенных недостатков, влекущих признание указанной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ким Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Ким Э.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ким Э.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 8 октября 2020 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Ким Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ким Э.А. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов