Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-3449/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" Васенкова С.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее также - ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 29 июля 2020 года ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года, постановление должностного лица изменено, исключено указание на наличие в деянии ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" следующих признаков состава административного правонарушения - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), или при наличии медицинских противопоказаний. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" Васенков С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Указанными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Как усматривается из материалов дела, Орловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области 22 июля 2020 года проведена проверка соблюдения ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" трудового законодательства, по результатам которой установлено, что учреждением в нарушение требований части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, осужденные ФИО6 и ФИО7, трудоустроенные слесарями по ремонту электрооборудования (электриками), были допущены к выполнению служебных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2020 года, справкой государственного инспектора труда Шебанова С.Н, справками ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области", протоколами проверки знаний норм и правил работы в электроустановках работников учреждения и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии осужденных, привлеченных к труду, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае в отношении ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" распространяются указанные государственные нормативные требования охраны труда.

Доводы жалобы о том, что согласно медицинским документам у Ртищева Е.О. и Легенького В.В. отсутствуют психические расстройства, не опровергает тот факт, что указанные лица в установленном порядке не проходили обязательное психиатрическое освидетельствование.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Орловской области" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" Васенкова С.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов