Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3794/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Богаткина Романа Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Богаткина Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года, Богаткин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Богаткин Р.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года в 6 час. 32 мин. на 758 км. автомобильной дороги М-5 "Урал" г. Кузнецка Пензенской области Богаткин Р.В, управляя автомобилем марки "Фольксваген поло", государственный регистрационный знак N в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года; видеозаписью на компакт-диске; схемой места совершения административного правонарушения от 20 июля 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 20 июля 2020 года; дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 4 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении Богаткин Р.В. указал о том, что при завершении маневра совершил пересечение сплошной линии разметки. Со схемой совершения административного правонарушения он был согласен, что удостоверил своей подписью без замечаний.

Действия Богаткина Р.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Богаткина Р.В. о том, что совершенное им административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, является несостоятельным.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 данного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушение было выявлено сотрудником ДПС ГИБДД, составившим на месте совершения правонарушения в присутствии Богаткина Р.В. протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения. Указанная видеозапись произведена с использованием технического средства, которое в автоматическом режиме не работало.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, в связи с чем необходимости в допросе инспектора ДПС ГИБДД не имелось.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. В данном случае в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено с учетом ходатайства Богаткина Р.В. по месту его жительства.

Вопреки доводам Богаткина Р.В. в соответствии с положениями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью без замечаний.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Богаткина Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Богаткина Р.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Богаткину Р.В. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Богаткина Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богаткина Романа Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов