Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-4289/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балашовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области Алферьева Алексея Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 19 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее также - ООО "Полесье", общество)

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора Балашовского района Саратовской области по пожарному надзору от 8 сентября 2020 года N 160 ООО "Полесье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на нарушение обществом пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила). В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 19 февраля 2021 года постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Алферьев А.А. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Генеральный директор общества Бозриков Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Основанием для привлечения ООО "Полесье" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением заместителя государственного инспектора Балашовского района Саратовской области по пожарному надзору от 8 сентября 2020 года послужили изложенные в нем выводы о том, что в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего 24 августа 2020 года в 10 часов 00 минут на поле с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Барковское муниципальное образование, бригада N1, поле N1, рабочие участки NN2, 3, поле N2, рабочий участок N1, в 1, 5 км. северо-восточнее с. Барки, общей площадью 174 га, должностным лицом административного органа выявлено нарушение обществом на указанном земельном участке требований Правил, а именно: на землях сельскохозяйственного назначения в нарушение п.218 Правил производится сжигание стерни и остатков соломы; в нарушение п.215 Правил уборка зернового массива проведена без разбивки поля на участки площадью не более 50 га с опашкой шириной 4 метра.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу генерального директора общества Бозрикова Д.В, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица изменил, исключив указание на нарушение обществом пункта 218 Правил. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу генерального директора общества Бозрикова Д.В, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 26 августа 2020 года N 160 составлен в отсутствие законного представителя, защитника ООО "Полесье", не уведомленных своевременно и надлежащим образом о времени и месте его составления, чем нарушено право названного лица на защиту.

Вместе с тем, указанный вывод судьи областного суда является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

В подпункте "в" пункта 35 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), указано о том, что оператор связи может предоставлять, в том числе следующие услуги, технологически связанные с услугами телеграфной связи: на основании письменного заявления адресата-гражданина, поданного до получения телеграммы или если это определено договором об оказании услуг телеграфной связи (в письменной форме), - досылка и доставка телеграммы по другому указанному адресатом адресу.

В подпункте "в" пункта 186 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утв. приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N 108, указано о том, что операторы связи по желанию пользователей должны оказывать услуги, технологически связанные с услугой "телеграмма" (далее - дополнительные услуги), в том числе адресату по письменному заявлению, поданному до получения телеграмм, - досылка и доставка телеграммы по другому указанному адресатом адресу.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Полесье" направлялась телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма оператором связи не доставлена со ссылкой на то, что такой организации нет (л.д. 119, 120).

При этом из материалов дела следует, что почтовые отправления доставляются ООО "Полесье" с перенаправлением на другой адрес.

Так, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230952021366 (л.д.50) указано о том, что данное почтовое отправление 24 октября 2020 года перенаправлено на верный адрес, 24 октября 2020 года - прибыло в место вручения (412315, г. Балашов), 2 ноября 2020 года - вручение адресату (412315, г. Балашов).

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097156453689 (л.д.92) указано о том, что данное почтовое отправление 5 февраля 2021 года прибыло в место вручения (412306, г. Балашов) и в этот же день перенаправлено на другой адрес, 6 февраля 2021 года - ожидает адресата в месте вручения (412315, г. Балашов).

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230950074920 (л.д.148-149) указано о том, что данное почтовое отправление 27 августа 2020 года прибыло в место вручения (412306, г. Балашов), 29 августа 2020 года - перенаправлено на другой адрес, 3 сентября 2020 года - вручение адресату (412315, г. Балашов).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда судьей областного суда вопрос о том, соблюдены ли были оператором связи правила оказания услуг телеграфной связи, должным образом не выяснялся.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Саратовского областного суда от 19 февраля 2021 года подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Алферьева А.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 19 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полесье" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Судья подпись А.В. Поддымов

Копия верна:

Судья

Секретарь