Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 7У-1535/2019[77-48/2020-(77-120/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Савельева А.И. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на частное постановление Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года по уголовному делу в отношении Дементьева П.Ю, которым до сведения прокурора Саратовской области ФСВ. доведена информация о нарушениях уголовно-процессуального закона, прав и свобод Дементьева П.Ю, допущенных следователем по особо важным делам следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области СМА, прокурором Волжского района г. Саратова ЧАЕВ. при расследовании и направлении уголовного дела в суд.

В кассационном представлении прокурор Саратовской области ФСВ, не соглашаясь с частным постановлением, просит его отменить. Указывает, что данное судебное решение не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 29 сентября 1988 года N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)", в частных постановлениях должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, а также лица, их допустившие, и приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Указывает, что деятельность следователя в уголовном судопроизводстве регламентируется уголовно-процессуальным кодексом РФ. Однако, в частном постановлении не указано, какие именно нормы УПК РФ нарушил следователь при производстве предварительного следствия, а также прокурор Волжского района г. Саратова ЧАЕВ при утверждении обвинительного заключения по данному уголовному делу. Полагает, что фактически в частном постановлении суд указывает на неправильную оценку следователем и прокурором доказательств. Однако, указание на нормы закона, которые были при этом нарушены, в обжалуемом судебном решении отсутствует. Свобода оценки доказательств закреплена в ст. 17 УПК РФ. Указывает, что оценка доказательств следователем и прокурором, отличная от оценки этих доказательств судом, не является нарушением закона. Просит рассмотреть вопрос о вынесении частного постановления в адрес председателя Саратовского областного суда, в котором довести до его сведения информацию о нарушении судьёй закона при вынесении обжалуемого постановления.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание частного постановления, доводы кассационного представления прокурора и основания его передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебное решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2019 года Дементьев П.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2019 года оставлен без изменения.

Частным постановлением Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года до сведения прокурора Саратовской области ФСВ доведена информация о нарушениях уголовно-процессуального закона, прав и свобод Дементьева П.Ю, допущенных следователем по особо важным делам следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области СМА прокурором Волжского района г. Саратова ЧАЕВ при расследовании и направлении в суд уголовного дела в отношении Дементьева П.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд выносит частное постановление, в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершё ФИО2 преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению. При этом в частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Суд, приняв решение о вынесении частного постановления в адрес прокурора Саратовской области, изложил в нём выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Дементьева П.Ю. состава преступления, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 21, 46, 49, 56, 123 Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, указал, что по уголовному делу не добыты и не изложены в обвинительном заключении относимые доказательства, подтверждающие вывод о наличии в действиях Дементьева П.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. На этом основании судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей следователем по особо важным делам СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области СМА и прокурором Волжского района г. Саратова ЧАЕВ утвердившей составленное в отношении Дементьева П.Ю. обвинительное заключение.

При этом вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не указал, какие конкретно нарушения уголовно-процессуального закона были допущены следователем и прокурором. В частном постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о ненадлежащем исполнении указанными должностными лицами своих служебных обязанностей.

Таким образом, приведённые в частном постановлении выводы о нарушении следователем и прокурором требований УПК РФ противоречат материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах частное постановление Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года в адрес прокурора Саратовской области и следователя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Оснований для вынесения частного определения в адрес председателя Саратовского областного суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Саратовской области ФСВ удовлетворить.

Частное постановление Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года в адрес прокурора Саратовской области ФСВ по уголовному делу в отношении Дементьева П.Ю, которым доведена информация о нарушениях, допущенных следователем по особо важным делам следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области СМА и прокурором Волжского района г. Саратова ЧАЕВ при расследовании и направлении уголовного дела в суд, отменить.

Председательствующий

Судьи: