Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 7У-1627/2019[77-59/2020-(77-131/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Комиссаровой В.Д. и Савельева А.И, при секретаре Громове А.П, с участием прокурора Павлеева В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе председателя "данные изъяты" МитягинаЮ.В. на частное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено внимание председателя суда на грубейшие нарушения норм закона, допущенные судьей Ботиным Н.А. при постановлении приговора в отношении Черкасова А.С, возложена обязанность довести до сведения судей "данные изъяты" изложенное в частном постановлении, принять необходимые меры для недопущения подобных нарушений впредь, для систематического изучения судьями действующего уголовного и уголовно - процессуального законов, практики их применения.

В кассационной жалобе председатель "данные изъяты" Митягин Ю.В. выражает несогласие с вынесенным частным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии контроля со стороны председателя суда за своевременным и надлежащим изучением судьями изменений, вносимых в уголовный закон, и практики их применения, основан на предположениях и не мотивирован. Указывает, что им созданы все условия для надлежащего исполнения судьями своих обязанностей. Полагает, что вынесенное частное постановление существенным образом нарушает его права и законные интересы, подрывает его репутацию, может отрицательно сказаться на служебной деятельности, послужить основанием для возбуждения дисциплинарного производства и повлиять на дальнейшее продвижение по службе. Просит частное постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, мнение прокурора Павлеева В.Ю, полагавшего частное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

апелляционным постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова А.С, осужденного по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

По итогам апелляционного рассмотрения судебная коллегия "данные изъяты" одновременно вынесла частное постановление, которым обращено внимание председателя "данные изъяты" Митягина Ю.В. и судьи того же суда Ботина Н.А. на грубейшие нарушения закона, допущенные при постановлении приговора и обязала председателя суда довести изложенное до сведения судей "данные изъяты", принять необходимые меры для недопущения подобных нарушений впредь, для систематического изучения судьями действующего уголовного и уголовно - процессуального законов, практики их применения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свободы граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Основанием для вынесения частного постановления являются установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений закона со стороны председателя "данные изъяты" Митягина Ю.В. не установлено и в постановлении не приведено.

Как следует из представленных материалов, частное постановление в адрес председателя "данные изъяты" Митягина Ю.В. было вынесено с целью довести до его сведения факт допущенных судьей БотинымН.А. нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Черкасова А.С. при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и применения положений ст.72 УК РФ.

При этом судебная коллегия "данные изъяты" сделала вывод, указав в постановлении, что при рассмотрении судьей Ботиным Н.А. уголовного дела, по результатам которого вынесено незаконное решение, допущены ошибки по применению норм уголовного и уголовно-процессуального законов при отсутствии должного контроля со стороны председателя "данные изъяты" МитягинаЮ.В.

Однако указанный вывод судебной коллегии "данные изъяты" основан на предположениях и не мотивирован.

В соответствии со ст.8 УПК РФ и ст.4 Закона "О статусе судей в РФ" судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в том числе и со стороны председателя суда, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу полномочий, возложенных на председателя районного суда ст.6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и ст.35 Закона РФ "О судах общей юрисдикции", председатель суда не наделен правом влиять на существо принимаемых судьями решений по конкретному делу.

Данных, подтверждающих, что председателем суда не организуется дополнительное профессиональное образование судей, не принимаются меры к повышению их квалификации и таким образом им нарушается закон, в частном постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах частное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу председателя "данные изъяты" МитягинаЮ.В. удовлетворить.

Частное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя "данные изъяты" Митягина Ю.В. отменить.

Председательствующий

Судьи: