Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 7У-1844/2019[77-35/2020-(77-107/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Елизарова А.Р, Погодина С.Б, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митягин Ю.В. на частное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 года.

Частным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 года обращено внимание председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. на грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судьей Ботиным Н.А, при рассмотрении материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Рыжову Н.С.

Председателю Рузаевского районного суда Республики Мордовия предложено принять действенные, но не формальные меры по улучшению качества материалов об избрании либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Частное постановление вынесено также в отношении судьи Ботина Н.А.

В кассационной жалобе председатель Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В. оспаривает законность вынесенного частного постановления, так как приведенные в нем выводы основаны на предположениях и не мотивированы, судом апелляционной инстанции нарушений закона, допущенных им, как председателем Рузаевского районного суда Республики Мордовия, не установлено. Обращает внимание на то, что в рамках осуществления должностных обязанностей он не вправе влиять на существо принимаемых судьями решений по конкретному делу, вместе с тем им созданы все условия для надлежащего исполнения судьями своих обязанностей, приводит перечень осуществленных в суде организационных мероприятий, направленных на осуществление судьями полномочий, повышение их квалификации.

Обращает внимание на то, что частное постановление вынесено при отсутствии нарушений им, как должностным лицом, требований закона.

Указывает, что обжалуемое частное постановление существенным образом нарушает его права и законные интересы, подрывает его репутацию, может отрицательно сказаться на служебной деятельности, послужить основанием для возбуждения дисциплинарного производства и повлиять на дальнейшее продвижение по службе. Просит отменить частное постановление.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание частного постановления, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурора Христосенко П.Г, полагавшего частное постановление в отношении Митягмна Ю.В. отменить, судебная коллегия

установила:

Верховным Судом Республики Мордовия при рассмотрении в апелляционном порядке материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыжова Н.С. вынесено частное постановление от 27 февраля 2019 года в отношении председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В.

В частном постановлении указано, что постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2019 года в отношении подозреваемого Рыжова Н.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено в связи с допущенными судьей Ботиным Н.А. существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Обращено внимание, что ранее в 2018 году отменялись решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия об избрании либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем информационным письмом от 20 апреля 2018 года обращалось внимание председателя суда на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона при рассмотрении материалов с ходатайствами следователей. Грубые ошибки, допущенные судьей Ботиным Н.А, свидетельствуют об отсутствии надлежащей работы по улучшению качества рассмотрения материалов.

В связи с изложенным обращено внимание председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. на необходимость принятия действенных мер по улучшению качества рассмотрения материалов об избрании либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имели место иные нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении указанных материалов в 2018 году судьями данного суда, что свидетельствует об отсутствии надлежащей работы по улучшению качества рассмотрения данных материалов.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вынося частное постановление в адрес председателя суда Митягина Ю.В. и указывая на отсутствие надлежащей работы по улучшению качества рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о ее продлении, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление в случае выявления нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Из представленных материалов дела следует, что председатель районного суда Митягин Ю.В. не рассматривал материал об избрании Рыжову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сведения о работе Митягина Ю.В, как председателя суда по повышению квалификации судей, организации их учебы, по улучшению качества рассмотрения судьями материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в их взаимосвязи с нарушением требований какого-либо закона, в суде апелляционной инстанции не исследовались, положенный в основу частного постановления вывод об отсутствии надлежащей работы председателя районного суда по улучшению качества рассмотрения судьями материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фактически основан на предположении.

При таких обстоятельствах частное постановление, вынесенное в адрес председателя суда Митягина Ю.В. в связи с нарушениями закона, допущенными при рассмотрении материала в отношении Рыжова Н.С. иным судьей, в силу положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Митягина Ю.В. на частное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 года удовлетворить.

Частное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 года, которым обращено внимание председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягина Ю.В. на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судьей Ботиным Н.А. при рассмотрении материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Рыжову Н.С, в отношении Митягина Ю.В. отменить.

Председательствующий

Судьи: